6001-23-00-3гп/408

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2023 года город Астана Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца Н[...],

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «RG[...]» К[...], Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «RG[...]», некоммерческому акционерному обществу (далее-НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительным и отмене приказа об исключении из единого государственного регистра юридических лиц, поступившее по ходатайству Управления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 февраля 2023 года и дополнительного определения от 17 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском к ТОО «RG[...]», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительным и отмене приказа № 191 от 16 января 2020 года об исключении из единого государственного регистра юридических лиц ТОО «RS[...]» путем присоединения к ТОО «RG[...]», мотивируя тем, что ТОО «RS[...]» не предоставлены передаточный акт и ликвидационные формы налоговой отчетности.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (далее-СМЭС) от 7 октября 2022 года иск удовлетворен.

Признан недействительным и отменен приказ НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» № 191 от 16 января 2020 года об исключении из единого государственного регистра юридических лиц ТОО «RS[...]».

С ТОО «RG[...]» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1532 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 февраля 2023 года решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Дополнительным определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 марта 2023 года с Управления в пользу ТОО «RG[...]» взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 250 000 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить определение и дополнительное определение суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на ходатайство представитель ТОО «RG[...]» К[...] просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, ходатайство заявителя – без удовлетворения.

Представители НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не заявляли о рассмотрении дела без их участия.

Признавая причины неявки представителей НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» неуважительными, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Заслушав пояснения представителей Управления Н[...], поддержавшего доводы ходатайства, ТОО «RG[...]» К[...], Х[...], возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что ТОО «RS[...]» состояло на регистрационном учете в Управлении с 7 мая 2012 года по адресу: город Караганды, [...], руководителем и учредителем являлся Ж[...]

ТОО «RG[...]» состояло на регистрационном учете в Управлении по адресу: город Караганды, [...], руководителем являлся Ш[...] Приказом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» № 191 от 16 января 2020 года ТОО «RS[...]» исключено из единого государственного регистра юридических лиц путем присоединения к ТОО «RG[...]».

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что заявленное Управлением требование не является публично-правовым спором, вытекающим из оспаривания административных действий административного органа, совершенных в пределах компетенции последнего, государственный орган оспаривает незаконное действие уполномоченного органа по регистрации юридических лиц, что подсудно в СМЭС согласно с подпунктом 1) статьи 27 ГПК.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что требования Управления не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку государственная перерегистрация юридического лица представляет собой административный акт регистрирующего органа, поэтому иск о признании такой перерегистрации недействительной подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

С такими выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции соглашается.

Согласно требованию подпункта 10) пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными, ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2), 3) и 4) пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан, а также иные иски в соответствии с компетенцией и задачами, установленными законодательством Республики Казахстан.

В данном случае истцом предъявлен иск о признании недействительным и отмене приказа № 191 от 16 января 2020 года об исключении из единого государственного регистра юридических лиц ТОО «RS[...]» путем присоединения к ТОО «RG[...]», то есть иск о признании недействительным и отмене административного акта. Тем самым, судом рассмотрен не гражданско-правовой спор, а спор, вытекающий из публично-правовых отношений, предусмотренный Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее-АППК).

Коллегия не принимает во внимание довод заявителя о том, что решение судом первой инстанции вынесено 7 октября 2022 года, до принятия и вступления в законную силу Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 22 декабря 2022 года, поскольку согласно пункту 3 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан содержатся разъяснения по вопросам судебной практики.

В данном случае иск подан истцом в суд 28 июня 2022 года, то есть после введения в действие АППК с 1 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судом первой инстанции спор рассмотрен с нарушением подсудности, которое явилось основанием для прекращения производства по делу согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

С учетом того, что заявление о возмещении расходов по оплате помощи представителя заявлено ТОО «RG[...]» только в суде апелляционной инстанции, оно удовлетворено частично в сумме 250 000 тенге, о чем обоснованно вынесено дополнительное определение в порядке части 4 статьи 426 ГПК.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 427 ГПК, для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 февраля 2023 года и дополнительное определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 марта 2023 года по данному делу оставить в силе. Ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Шарипов Н.К. Ералиева Б.Р. Султанов Н.К.

Председательствующий Судьи

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.