копия

6001-24-00-6ап/368

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сахитова Марата Советжановича к частному судебному исполнителю Калюжиной Наталье Анатольевне об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 17 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 07 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Сахитов М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Калюжиной Н.А. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 07 декабря 2023 года, в удовлетворении иска Сахитова М.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов местных судов, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на выводах местных судов, изложенных в судебных актах местных судов, считает их основанными на предположении. По мнению заявителя, действующее законодательство не устанавливает обязательного требования при уплате алиментов указывать соответствующее назначение платежа.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 27 Конституции Республики Казахстан детство находится под защитой государства, забота о детях и их воспитание являются естественным правом и обязанностью родителей. В пункте 1 статьи 66, пункте 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) регламентированы право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу пункта 3 статьи 169 Кодекса размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со

статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 169 Кодекса взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа либо соглашения об уплате алиментов, предусмотренного статьей 158 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось; в случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней меся~чной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыск~~ ания задолженности.

Согласно пункту 30 Нормативного постановления Верховного Суда~Республики Казахст~~ ан «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» (далее – Нормативное постановление) для освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности необходима совокупность двух обстоятельств: образование задолженности по причинам, признанным судом уважительными, и невозможность погасить образовавшуюся задолженность в связи с затруднительным материальным и семейным положением. Наличие лишь одного из указанных обстоятельств препятствует освобождению от уплаты задолженности.

Согласно статье 158 Кодекса соглашение об уплате алиментов, заключенное во внесудебном порядке, составляется в письменном виде и должно быть нотариально удостоверено. Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) ответчика, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что У ЧСИ на исполнении находится судебный приказ о взыскании алиментов с истца в пользу Сахитовой А.Ш. на несовершеннолетних детей. 23 августа 2023 года ЧСИ на основании заявления взыскателя вынес постановление об определении задолженности по алиментам в сумме 1 833 629 тенге.

Истцом оспаривается данное постановление, так как он считает, что задолженность по алиментам у него должна быть меньше, поскольку часть суммы он добровольно выплатил, о чем представил квитанции.

Местные суды, отказав в удовлетворении иска, пришли к обоснованному выводу о том, что действия ЧСИ по определению задолженности по алиментам являются законными, поскольку доводы истца об уплате в добровольном порядке алиментов при отсуствии нотариально удостоверенного соглашения являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 4 Нормативного постановления лицо, обязанное уплачивать алименты, и получатель алиментов вправе заключить письменное соглашение об уплате алиментов, подлежащее удостоверению нотариально.

Уплата в добровольном порядке алиментов при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об их уплате не препятствует взыскателю обтатиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Местными судами установлено, что до обращения взыскателя с заявлением к ЧСИ о возбуждении исполнительного производства они фактически проживали совместно, то есть указанные переводы могли быть произведены в результате совместной хозяйственной деятельности и не свиде~тельствуют о том, что они были направлены на погашение алимент~~ ов.

Таким образом, при разрешении спора местными судами обоснованно не приняты во внимание доводы истца о добровольном уплате алиментов, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства о том, что перечисленные взыскателю суммы были в счет алиментов.

При таких обстоятоятельствах коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что оспариваемый акт соответствует указанным в части второй статьи 8 АППК критериям справедливости и разумности.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно,

оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 07 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Сахитова Марата Советжановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий	Калашникова И.А.
Судьи	Нурбаев Г.К.
	Ермагамбетова Ж.Б.
Копия верна:
Судья	Калашникова И.А.