ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2026 года 6003-26-00-2к/493 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Кочубей Г.А., Бакытжановой А.А.,

с участием представителя истца - Ерахынова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронные материалы по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Құрылысшы-ТБС» к товариществу с ограниченной ответственностью «Палафит» о понуждении совершить определенные действия, поступившие по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 августа 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с иском к ответчику, просит обязать товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Палафит» подписать и передать ТОО «Құрылысшы ТБС» справку по форме №КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме №2 и бухгалтерских справок на сумму 160 605 358 тенге по Договору №01-10 от 01 октября 2021 года на выполнение комплекса работ по реконструкции средней школы им.Ж.Ермегияева в с.Жаланаш Кегенского района Алматинской области (далее - Договор).

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 августа 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2025 года, в принятии иска истца отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты с направлением материалов иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что, начиная с 2022 года, не представляется возможным закрыть указанные работы по причине несвоевременной передачи выполненных работ Ответчиком, в том числе закрыть в части налогообложения.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы иска, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает определения местных судов подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427

настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2021 года между сторонами заключен Договор, по условиям которого ответчик принимает на себя выполнение всех работ предусмотренных проектно-сметной документации по объекту: Реконструкция средней школы имени Ж.Ермегияева в с.Жаланаш Кегенского района.

Актом приемки объекта в эксплуатацию от 24 августа 2022 года выполненные работы в комиссионном составе уполномоченных лиц приняты в эксплуатацию.

Работы подлежат закрытию в порядке ст. 3-4 Договора, путем подписания справок по форме №КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме №2 и бухгалтерских справок и отчета по казахстанскому содержанию Субподрядчика в течение 7 дней после их представления генеральному подрядчику.

По настоящее время работы не закрыты, по установленным формам акты, справки, ЭСФ не выставлены.

По мнению истца, данное бездействие ответчика нарушает их имущественные интересы, препятствует закрытию указанных работ, в том числе закрыть в части налогообложения.

Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данная норма процессуального закона применяется только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.

Местными судами сделан вывод о том, что иск об обязании ответчика подписать и передать справки не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку данный способ защиты не предусмотрен законом и истец вправе на обращение в суд с иском о возмещении ущерба. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГПК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Истец обратился в суд с иском о защите прав, что согласуется с задачами гражданского судопроизводства, предусмотренными в статье 4 ГПК, иной способ разрешения вопроса о получении истребуемых справок отсутствует. Кассационный суд считает, что исковые требования истцом сформулированы четко (понуждению к подписанию справок), имеется описание нарушения прав и свобод (сделка не считается закрытой для налогов, пока контрагентом не подписаны указанные справки), законных интересов истца, и необходимость их защиты. Требование соответствуют предусмотренным законодательством способам защиты права. В соответствии со статьей 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

Требования истца о понуждении подписать и передать справки подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иного способа защиты нарушенных прав не имеется.

Соответственно, у местных судов не было правовых оснований для отказа в принятии иска в производство суда.

Таким образом, местными судами допущено неправильное применение норм процессуального права.

В связи с нарушением требований процессуального закона определения судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 августа 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2025 года отменить, электронные материалы иска направить на новое рассмотрение со стадии принятия в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Кочубей Г.А.

Бакытжанова А.А.