6001-22-00-6ап/848

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Тукиева А.С.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием: представителя ответчика А[...], представителей заинтересованного лица РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области» М[...], А[...], частного судебного исполнителя Т[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ч[...] (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД, ответчик) о:

• 1. признании незаконными действия по направлению уведомления о налоговой задолженности,
• 2. признании уведомления о налоговой задолженности незаконным и недействительным с момента изготовления,
• 3. признании незаконными действия по вынесению налогового приказа,
• 4. признании налогового приказа незаконным и недействительным с момента вынесения,
• 5. признании незаконными действия по направлению налогового приказа для принудительного исполнения поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (далее – апелляционная инстанция) от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что в марте 2021 года истцом подана в УГД очередная декларация по индивидуальному подоходному налогу (далее – ИПН) за 2020 год с исчислением суммы по ИПН 36 962 тенге, подлежащей уплате в бюджет.

УГД направил в кабинет налогоплательщика уведомление о налоговой задолженности физических лиц №20000217264 о непогашении суммы по ИПН 36 962 тенге (далее – У[...]), в последующем вынес налоговый приказ №21000012003 (далее – Налоговый приказ) в связи с неисполнением У[...], который далее направлен на принудительное исполнение.

После произведения истцом недоимки, Налоговый приказ отменен, исполнительное производство прекращено.

После чего, истец обратился в досудебном порядке с обжалованием в вышестоящий и уполномоченный органы, где его жалобы не были удовлетворены.

Ч[...] обратился в суд с иском, в котором просит признать У[...] и Налоговый приказ УГД незаконным и отменить.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее – СМАС) от 21 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2022 года решение СМАС изменено. Все оспариваемые акты и действия административного органа признаны незаконными и в этой части иска вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы.

В соответствии с требованиями Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее Налоговый кодекс) и Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронно-цифровой подписи» № 370-11 от 7 января 2003 года (далее – Закон) обязательное наличие электронно-цифровой подписи (далее – ЭЦП) распространяется только на налогоплательщика.

У[...] о налоговой задолженности физического лица и Налоговый приказ о взыскании задолженности физического лица формируются и направляются системой в соответствии с формами Приложений 10, 11 Приказа Министерства финансов Республики Казахстан «О некоторых вопросах налогового и таможенного администрирования» от 28 февраля 2018 года №146 (далее – Приказ Министерства).

В приложении 10 и 11 Приказа Министерства имеются все необходимые реквизиты вынесшего органа государственных доходов, регистрационный номер, дата вынесения, сведения о налогоплательщике, фамилия и инициалы руководителя и ссылки на законодательства Налогового кодекса, которые в свою очередь направляются и доставляются в кабинет налогоплательщика и на портал электронного правительства в автоматизированном режиме, что обозначает достоверность их формирования, где ЭЦП УГД при отправке системой не требуется.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены.

Заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания иска следует, что истец оспаривал действия и акты УГД ввиду отсутствия ЭЦП в У[...] и Налоговом приказе, они не имеют необходимых признаков электронного документа, установленных Законом, следовательно, не являются электронными документами.

Порядок использования системы электронного документооборота определен в Правилах документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан № 703 от 31 октября 2018 года (далее - Правила).

Пунктами 74, 76 Правил предусмотрено, что подписанные документы регистрируются и отправляются адресату (адресатам) в день их подписания (утверждения) или не позднее следующего рабочего дня, телеграммы и телефаксы – незамедлительно. В системе электронного документооборота допускается автоматическое присвоение регистрационного номера и даты документа при подписании электронного документа ЭЦП.

Ответчик полагает, что оспариваемому истцом У[...] и Налоговому приказу УГД присвоены дата вынесения и регистрационный номер, что указывает на его заверение ЭЦП должностного лица, уполномоченного на подписание таких документов. Вместе с тем, ответчик не смог предоставить доказательств того, что решение УГД подписано ЭЦП.

В рамках судебного заседания представитель УГД изменил позицию и отметил, что оспариваемые электронные документы являются копиями документа в электронно-цифровой форме. При этом согласно пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса, налогоплательщик вправе обратиться в УГД за получением оригинала уведомления, и такой документ будет изготовлен. УГД также считает возможным применить к Налоговому приказу аналогию закона, то есть пункт 4 статьи 114 Налогового кодекса, ввиду отсутствия такой нормы для приказов. Соответственно, истец также может получить оригинал Налогового приказа по запросу.

Из указанного, судебного коллегия приходит к выводу, что фактически оригиналы У[...] и Налогового приказа на дату отправления электронных копий у УГД отсутствовали.

В силу статьи 7 Закона электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона и удостоверенный посредством ЭЦП лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Согласно пункту 4-1 статьи 7 Закона об ЭЦП, в случаях, установленных законодательством Республики Казахстан, для оказания государственной услуги представляется электронная копия документа. Таким образом, законодательство позволяет использовать как электронный документ, удостоверенный ЭЦП, так и копию документа в электронно-цифровой форме, подкрепленную оригиналом, выполненном на бумажном носителе с печатью организации и подписью должностного лица.

У[...] и Налоговый приказ УГД не содержат электронных цифровых подписей, УГД также не имеет готовых оригиналов данных документов на дату направления копий. По данной причине данные документы не являются законными административными актами, и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что в указанной ситуации, фактически отсутствуют подписанные одним из возможных способов административные акты и нарушен пункт 2 статьи 79 АППК о подписании административного акта.

При отсутствии подписи, как в электронном, так и бумажном варианте, такой акт не может влечь для истца негативных правовых последствий. Ввиду незаконности оспариваемых актов, также незаконными являются действия по их направлению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья

Токмурзина Д.А.