6001-23-00-6ап/1610

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...], представителей истца З[...], М[...], Е[...],

представителей ответчика Д[...], А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ШЖҚ[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании уведомления о результатах проверки от 7 сентября 2021 года незаконным в части,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 4 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании уведомления о результатах проверки №345 от 7 сентября 2021 года незаконным в части следующих доначислений: корпоративного подоходного налога (далее - КПН) на сумму 230 566 964 тенге, пени 45 807 202 тенге и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 138 340 181 тенге, пени 23 098 324 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 4 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что Департаментом на основании предписания №345 от 24 октября 2020 года проведена тематическая налоговая проверка деятельности Товарищества по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.

Департаментом по результатам налоговой проверки составлен акт документальной налоговой проверки №345 от 7 сентября 2021 года и в адрес Товарищества выставлено уведомление о результатах проверки №345 от 7 сентября 2021 года (далее - уведомление), согласно которому Товариществу начислены следующие налоги:

• КПН в сумме 230 566 964 тенге, пеня 45 807 201,85 тенге;

• НДС в сумме 138 340 181 тенге, пеня 68 905 526,47 тенге.

18 октября 2021 года Товарищество обратилось с жалобой на уведомление в Министерство финансов Республики Казахстан, которым в ее удовлетворении отказано.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что:

1. сделки не исполнены заявленными контрагентами, а налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по сделкам;

2. вступившим в законную силу приговором Енбекшинского районного суда города Шымкента от 5 октября 2021 года М[...] признан виновным и осужден по части третьей статьи 24, части третьей статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан за создание фиктивных компаний (ТОО «Т2[...]», ТОО «М2[...]», ТОО «АК[...]», ТОО «A[...]», ТОО «SI[...]», ТОО «БҚ2[...]», ТОО «Ж2[...]», ТОО «У2[...]», ТОО «0[...]», ТОО «ЭК[...]») (далее - приговор суда).

Согласно пункту 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Это означает, что в таких случаях законодатель позволил налогоплательщикам доказать в судебном порядке фактический оборот по совершенным им сделкам. То есть субъект публично-правовых отношений в рамках АППК имеет право доказать в суде фактическое получение товаров, работ и услуг от юридического лица, тем самым опровергнуть позицию налогового органа.

Вместе с тем, положениями подпунктов 1) - 22) статьи 264 и подпунктов 1) - 4) статьи 403 Налогового кодекса предусмотрены основания для исключения из вычетов по КПН и из зачета сумм НДС по взаиморасчетам: вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствующий о недействительности сделки между истцом и его контрагентами, вступивший в силу приговор суда или постановление о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям в отношении обстоятельств, указанных в ходе налоговой проверки.

Частью второй статьи 76 ГПК определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Аналогичная норма содержится в статье 119 АППК, предусматривающая преюдицию по административным делам. При отсутствии вышеуказанных оснований налоговый орган обязан доказать фиктивность осуществления сторонами сделок финансовохозяйственных операций.

Установлено, что истцом в подтверждении состоятельности сделок представлены соответствующие документы, в том числе договоры государственных закупок, акты приемки выполненных работ с отражением их видов у истца и у заказчика.

Так, контрагенты Товарищества являлись субподрядчиками по выполнению работ по благоустройству скверов и парков в городах Шымкенте и Туркестане.

Между тем, учитывая преступный умысел руководителя контрагентов Товарищества и недействительность сделок, установленные вступившим в законную силу приговором суда, и нормы Налогового кодекса, предписывающие в таком случае исключение из вычетов по КПН и из зачета сумм НДС, то действия налогового органа по вынесению обжалуемого уведомления в отношении 8 контрагентов являются законными, кроме двух - ТОО «Ж[...]», ТОО «ШК[...]», так как по ним отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о недействительности сделок.

Ввиду чего судебные акты местных судов в части контрагентов истца ТОО «Ж[...]» и ТОО «ШК[...]» подлежат отмене, поскольку отсутствуют судебные акты, где была бы установлена фиктивность сделок и/или преступная направленность их совершения.

Следовательно, судебные акты подлежат изменению с вынесением в части контрагентов ТОО «Ж[...]» и ТОО «ШК[...]» по делу нового решения об удовлетворении иска, поскольку судами допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, а именно неправильно истолкованы нормы права, приведшие к неправильному разрешению спора и вынесению незаконных судебных актов в этой части.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 4 мая 2023 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части иска об оспаривании уведомления по начислению сумм КПН и НДС и соответствующей пени по контрагентам ТОО «Ж[...]», ТОО «ШК[...]» отменить.

В указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска, в остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ШЖҚ[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов