копия 6001-24-00-6ап/3452

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца А[...], его представителя Б[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» о признании незаконным, отмене решения жилищной комиссии, поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 17 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 11 июля 2024 года в удовлетворении иска А[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 октября 2024 года решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение об удовлетворении иска

Признано незаконным и отменено протокольное решение жилищной комиссии Департамента №8 от 14 мая 2024 года об отказе в предоставлении единовременной жилищной выплаты.

На Департамент возложена обязанность назначить единовременную жилищную выплату А[...] и членам его семьи за период с 28 мая 2001 года по 31 декабря 2017 года.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность и незаконность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В своей жалобе заявитель ссылается на положения действующего законодательства, которые регулируют механизм получения жилищных выплат.

По мнению заявителя, для того чтобы военнослужащий был признан нуждающимся в жилье и ему были назначены ежемесячные жилищные выплаты (ЕЖВ), необходимо подать рапорт о признании его нуждающимся в жилье в период прохождения военной службы. Однако, в ходе судебных разбирательств было установлено, что заявитель не подавал соответствующий рапорт, а следовательно, не был признан нуждающимся в жилье в установленном законом порядке.

Отсутствие подачи рапорта о признании нуждаемости в жилье, в свою очередь, означает отсутствие правовых оснований для назначения заявителю и его семье ЕЖВ. Ввиду чего считает, что суд первой инстанции, на основе фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения жилищных выплат заявителю не имеется.

Заслушав пояснения представителя ответчика С[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца А[...], его представителя Б[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов дела установлено, что истец в период с 28 мая 2001 года по 2 июля 2018 года в различных должностях проходил воинскую службу, последняя занимаемая должность старшина пограничной комендатуры «Қаратал» войсковой части 2017 Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан (далее – ВЧ 2017).

Приказом командира ВЧ 2017 №59 л/с от 2 июля 2018 года прапорщик А[...] уволен с воинской службы в запас на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» по состоянию здоровья в связи с заключением военноврачебной комиссии о признании не годным или ограниченно годным к воинской службе, исключен из списков личного состава части и со всех видов обеспечения (довольствия).

29 апреля 2024 года истец обратился с рапортом к Департаменту о назначении ЕЖВ со дня поступления на воинскую службу, а именно, с 28 мая 2001 года по 31 декабря 2017 года.

Решением жилищной комиссии Департамента №8 от 14 мая 2024 года в назначении ЕЖВ А[...] отказано согласно пункту 34 Постановления Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49 ввиду непредставления рапорта с приложением документов для получения ЕЖВ с момента увольнения, кроме того, истец не является военнослужащим Департамента и за последние 60 месяцев не обращался с соответствующим заявлением, пропущен срок.

Не согласившись с отказом Департамента в назначении ЕЖВ, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие рапорта о признании нуждаемости в жилье в период с 2001 по 2013 годы, а также тот факт, что с 2013 года истец был обеспечен служебным жильем, пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения жилищной комиссии от 14 мая 2024 года, в котором отказано истцу в назначении ЕЖВ.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на тот факт, что истец действительно проходил службу в нескольких войсковых частях, однако в архивных документах отсутствуют подтверждения того, что его рапорт был зарегистрирован и принят. Апелляционная инстанция указанные выводы обуславливает тем, что протоколы заседаний жилищной комиссии подтверждают, что истцу было предоставлено служебное жилье, однако из-за отсутствия хранения его рапорта в архиве и несоответствия действий со стороны административного органа, рапорт не был должным образом зарегистрирован.

Ввиду чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции не учел принцип презумпции достоверности, который согласно процессуальным нормам должен был лежать в основе оценки доказательств, поскольку действующее законодательство в данном случае не предоставляет оснований для отказа в выплатах, особенно в условиях отсутствия жилья и наличия тяжелого материального положения истца.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции коллегия считает ошибочными, основанными на ненадлежащем исследовании и установлении обстоятельств дела, неверном толковании действующих норм закона, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 101-2 Закона реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, В[...], другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов:

1. ранее осуществленных жилищных выплат;

2. проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-3 Закона военнослужащий не признается нуждающимся в жилище, если он имеет в постоянном пользовании жилище, полученное из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан.

Согласно пункту 24 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49 (далее – Правила), назначение единовременных жилищных выплат осуществляется в случае, если военнослужащий является получателем жилищных выплат.

В силу пункта 34 Правил для назначения единовременной жилищной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 101-2 Закона, военнослужащие обращаются с рапортом на имя руководителя государственного учреждения, с приложением документов, подтверждающих обеспеченность либо необеспеченность жилищем из государственного жилищного фонда за весь период непрерывной службы в В[...], других войсках и воинских формированиях, а также в специальных государственных органах Республики Казахстан.

Буквальный смысл абзаца первого пункта 1 статьи 101-2 Закона и абзаца первого пункта 34 Правил прямо указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащим возможна исключительно при условии признания его нуждающимся в жилье. Соответственно реализация права на получение жилищных выплат возникает со дня признания военнослужащих нуждающимися в жилище, для чего истец должен в обязательном порядке подать в адрес воинской части соответствующий рапорт.

Истец в период службы не был признан нуждающимся в жилье, с соответствующим рапортом не обращался, подал его после увольнения, ввиду изложенного, доводы истца о том, что военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем при увольнении с воинской службы должны получить жилищные выплаты со дня поступления на службу судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание.

Таким образом, коллегия пришла к выводу о правомерности отказа Департамента в выплате истцу единовременных жилищных выплат, поскольку при принятии решения об отказе в назначении ЕЖВ Департамент обоснованно исходил из требований пункта 5 статьи 101-2, подпункта 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона, ввиду чего оспариваемое решение Департамента соответствует требованиям законодательства.

Судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном установлении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь принципами и задачами административного судопроизводства, пришла к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 17 октября 2024 года по данному делу отменить. Оставить в силе решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 11 июля 2024 года.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» удовлетворить.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.