П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/1351-1351(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием прокурора Т[...], представителя истца У[...], представителя ответчика акимат города Алматы - Б[...], представителя ответчика коммунального государственного учреждения (далее -КГУ) «Управление земельных отношений города Алматы» - Т[...], представителя ответчика К[...]- К[...], представителя ответчика О[...]- С[...], третье лицо К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы» к акимату города Алматы, КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» О[...], К[...] об отмене приказа, решения акима, поступившие по частным жалобам представителя истца, третьего лица К[...] на определение Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 октября 2024 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Республиканское государственное учреждение «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы» (далее -РГУ) обратилось в суд с иском к ответчикам об отмене приказа председателя Комитета по управлению земельными ресурсами города Алматы Д[...] от 19 декабря 1997 года № 66 (далее приказ), решения акима города Алматы Х[...] № 30 от 2 февраля 1998 года (далее решение), признания недействительным договора купли-продажи земельного участка №[...] от 03 апреля 1998 года (далее договор) между О[...] и К[...] в г. Алматы, сев.ул. Арычной вост.ул. Щорса, мкрн. Казахфильм, площадью 0,1545 га, кадастровый номер [...], мотивируя свои требования тем, что приказ и решение акима, изданные в 1997 и 1998 годах, приняты незаконно, повлекли заключение оспариваемого договора.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 октября 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 февраля 2025 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу город Алматы, севернее улицы Арычной и восточнее улицы Щорса, в микрорайоне Казахфильм, кадастровый номер [...] от 3 апреля 1998 года № 3-2304, заключенный между О[...] и К[...] Взысканы судебные расходы.

Производство по требованиям истца об отмене приказа и решения акима прекращено определением вышеназванного районного суда от 15 октября 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского

городского суда от 13 февраля 2025 года определение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представитель истца и третье лицо К[...], не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просят отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, так как в результате признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, он вернулся в собственность О[...], решение акима не отменено и земельный участок не возвращен в первоначальное положение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым определения судов изменить, с признанием незаконным решения акима, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что приказом председателя Комитета по управлению земельными ресурсами города Алматы Д[...] № [...] от 19 декабря 1997 года включил земельный участок севернее улицы Арычная, восточнее улицы Щорса, микрорайон Казахфильм в состав земель города Алматы.

Далее, на основании данного приказа, решением акима города Алматы Х[...]№ 30 от 2 февраля 1998 года (далее решение) О[...] на праве частной собственности предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Алматы, сев.ул. Арычной вост.ул. Щорса, мкрн. Казахфильм, площадью 0,1545 га, кадастровый номер [...].

Местные суды, прекращая производство по делу в отношений требований об оспаривании приказа и решения, сослались на нормы пункта 2 статьи 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах».

Действительно, правовой акт индивидуального применения прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт.

Приказ председателя Комитета по управлению земельными ресурсами города Алматы Д[...] № [...] от 19 декабря 1997 года не является актом индивидуального применения, так как он в отличии от решения акима, не адресован для исполнения какому-то конкретному государственному органу либо конкретному лицу.

Оспариваемый незаконный приказ явился основанием для вынесения решения акима, и дальнейшее заключение договора купли-продажи.

Судами при вынесении решения дана надлежащая оценка приказу, о его незаконности в силу превышения Д[...] полномочий, при этом не принято неправильное процессуальное решение.

Касательно доводов жалоб о необходимости отмены решения акима следует указать, что решение соответствует признакам правового акта индивидуального применения и в связи с исполнением, обжалованию не подлежит.

В то же время в отсутствие договора купли-продажи, заключенного между уполномоченным государственным органом и О[...], правоустанавливающим документом будет являться акт на земельный участок от 09 февраля 1998 года.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства установлены судом полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат изменению с направлением на новое судебное рассмотрение вопроса в части оспаривания приказа председателя Комитета по управлению земельными ресурсами города Алматы Д[...] № [...] от 19 декабря 1997 года.

Руководствуясь подпунктом 7) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 октября 2024 года, судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 февраля 2025 года по настоящему делу - изменить.

В части прекращения производства по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы» к акимату города Алматы, КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» О[...], К[...] об отмене приказа - отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда.

В остальной части определения - оставить в силе.

Кассационные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий С. Нурабай

Судьи Л. Алпысова