ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2231 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Мухалева А.В.,

представителей ответчика Сәлімғали Р.С., Габдуллина Б.А.,

заинтересованных лиц:

индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Саттарұлы Р.,

представителя республиканского государственного учреждения «Комитет рыбного хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Комитет) Жәдігер Ә.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП «Шейх-Ислам» в лице Темирхан Шеихислама Русланулы к республиканскому государственному учреждению «Жайык-Каспийская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства Комитета рыбного хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Инспекция) об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 1 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 1 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 26 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и представителей заинтересованных лиц по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что ИП Темирхан Ш.Р. и Саттарұлы Р. приняли участие в электронных торгах по закреплению охотничьих угодий и рыбохозяйственных водоемов на участке реки Барбастау от поселка Жанаомир до поселка Кемер (бывший Социализм) для ведения любительского (спортивного) рыболовства сроком на 10 лет (организатор – Инспекция).

По итогам торгов победителем признан ИП Саттарұлы Р.

Иск ИП Темирхан Ш.Р. мотивирован тем, что ответчиком в нарушение пункта 43 Приказа Министра сельского хозяйства Республики Казахстан №1804/245 от 19 марта 2015 года «Об утверждении Правил проведения конкурса по закреплению охотничьих угодий и рыбохозяйственных водоемов и (или) участков и квалификационных требований, предъявляемых к участникам конкурса» (далее – Правила) не направлено уведомление о дате и времени проведения второго этапа.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

В силу пунктов 37, 41-43, 45 Правил конкурс на веб-портале назначается организатором со вторника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней.

Конкурс проводится в два этапа (пункт 41).

На первом этапе заявки участников рассматриваются комиссией на вебпортале в целях определения участников, соответствующих квалификационным требованиям и условиям конкурса и допущенных к участию во втором этапе конкурса.

Секретарь комиссии в течение трех рабочих дней со дня вскрытия заявок формирует на веб-портале протокол допуска для подписания с использованием ЭЦП всеми членами комиссии (пункт 42).

Протокол допуска участников конкурса ко второму этапу конкурса становится доступным участникам конкурса на веб-портале со времени подписания с использованием ЭЦП всеми членами комиссии протокола допуска к конкурсу, с автоматическим уведомлением по электронной почте всех участников, подавших заявки (пункт 43).

Дата и время проведения второго этапа конкурса автоматически назначаются веб-порталом реестра на первый рабочий день со дня публикации на веб-портале протокола допуска (пункт 45).

Участники конкурса, допущенные ко второму этапу конкурса, в течение одного часа до его начала заходят в аукционный зал, используя ЭЦП и аукционный номер, присваиваемый веб-порталом (пункт 46). Первый этап конкурса проведен 17 ноября 2023 года (четверг). Второй этап конкурса проведен 20 ноября 2023 года (понедельник), то есть в первый рабочий день со дня публикации на веб-портале протокола допуска.

Протокол допуска участников ко второму этапу конкурса становится доступным участникам конкурса на веб-портале, а дата и время проведения второго этапа конкурса автоматически назначаются веб-порталом.

Приведенные нормы Правил не предусматривают обязанность секретаря комиссии либо другого лица направлять уведомления, однако несмотря на это организатором тендера истцу было направлено соответствующее извещение.

Информация о дате и времени проведения второго этапа конкурса опубликована на веб-портале, о чем свидетельствуют «скрин-шот» и отчет об отправке уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, неучастие во втором этапе конкурса является следствием упущения самого истца.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

В соответствии со статьей 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным расчетам, подтвержденным документами, заинтересованным лицом ИП Саттарұлы Р. понесены расходы в суде кассационной инстанции в размере 142 559 тенге (проезд, расходы за проживание), которые подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 1 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Темирхан Шеихислама Русланулы в пользу индивидуального предпринимателя Саттарұлы Рината судебные расходы в размере 142 559 (сто сорок две тысячи пятьсот пятьдесят девять) тенге.

Кассационную жалобу Темирхан Шеихислама Русланулы оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов