6001-21-00-3гп/615

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием прокурора К[...],

представителей ответчика О[...], О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «А[...]» к Республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов района «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», с участием третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», о признании незаконным уведомления от 14 октября 2020 года № [...],

поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов района «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 2 апреля 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 25 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «А[...]» (далее – Товарищество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Управление государственных доходов района «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) о признании незаконным уведомления от 14 октября 2020 года № [...] об устранении нарушений, выявленных органом государственных доходов по результатам камерального контроля (далее – Уведомление).

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 2 апреля 2021 года заявление удовлетворено, Уведомление признано незаконным. Распределены судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 25 июня 2021 года решение суда отменено с прекращением производства по делу на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК).

В ходатайстве представитель Управления просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права.

Заслушав представителей Управления, поддержавших доводы ходатайства, заключение прокурора о частичном удовлетворении ходатайства и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение апелляционной коллегии подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «А[...]» состояло на регистрационном учете в Управлении с 22 июня 2020 года. Руководитель и учредитель А[...] (нерезидент Республики Казахстан).

Вид деятельности - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, являющихся торговыми объектами, с торговой площадью менее 2000 кв.м.

Приказом Министерства финансов Республики Казахстан от 3 октября 2019 года № 1084 утверждены Правила и сроки реализации пилотного проекта по совершенствованию администрирования налога на добавленную стоимость на основании информационной системы электронных счетов-фактур с применением системы управления рисками (пилотный проект).

Категории налогоплательщиков, на которых распространяется пилотный проект, определяются уполномоченным органом.

Согласно пункту 3 Приказа участниками пилотного проекта являются плательщики налога на добавленную стоимость (далее – НДС), которые отнесены к высокой степени риска, определенной системой управления рисками, основанной на анализе данных по приобретенным и реализованным товарам, работам и услугам, то есть по оперативным данным, а также налогоплательщики (контрагенты), являющиеся получателями товаров, работ, услуг согласно электронным счетам-фактурам (далее – ЭСФ), выписанным налогоплательщиками, которые отнесены к высокой степени риска.

14 октября 2020 года налоговым органом выставлено оспариваемое Уведомление об устранении нарушений, выявленных органом государственных доходов по результатам камерального контроля.

Основание - выявленные нарушения по ЭСФ за налоговый период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2020 года.

Как указано налоговым органом в Приложении № 1 к Уведомлению, отраженные в ЭСФ финансово-хозяйственные операции имеют низкую вероятность их осуществления.

Согласно Приложению № 2 Управлением не приняты 224 ЭСФ, в соответствии с таблицей «Расшифровка по выявленным нарушениям». Налоговым органом установлено, что данный налогоплательщик реализовал товар раньше, чем приобрел, что свидетельствует о фиктивности сделки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что законные основания для вынесения уведомления отсутствовали; налоговым органом не представлены доказательства отнесения ТОО «А[...]» к высокой степени риска; действие Правил и сроков реализации пилотного проекта на Товарищество не распространяется; ЭСФ соответствуют требованиям налогового законодательства. Апелляционная судебная коллегия, отменяя решение суда и прекращая производство по делу, исходила из того, что налогоплательщик исполнил уведомление об устранении нарушений по результатам камерального контроля путем предоставления пояснения.

Пунктом 1 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» камеральный контроль определен как контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в органах государственных доходов и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 Налогового кодекса и (или) уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет. Подпунктом 2) пункта 1 статьи 96 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями, исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается представление налогоплательщиком (налоговый агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» разъяснено, что орган государственных доходов дает оценку пояснению налогоплательщика на предмет его соответствия требованиям Налогового кодекса. При несоответствии его требованиям закона, орган государственных доходов вправе признать уведомление по результатам камерального контроля неисполненным.

При оспаривании налогоплательщиком действий (бездействия) и актов органов государственных доходов, связанных с неисполнением уведомления по результатам камерального контроля, суд проверяет соответствие пояснений требованиям налогового законодательства.

При рассмотрении таких гражданских дел с учетом приведенной выше нормы Налогового кодекса необходимо решать вопрос о законности указанных в уведомлениях оснований без проверки их обоснованности по существу. Иначе будут предрешены результаты будущих налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля.

Поэтому судам достаточно выяснить, имелись ли у органа государственных доходов предусмотренные законом основания для вынесения указанного уведомления.

Тем же пунктом Нормативного постановления разъяснено, что заявление налогоплательщика об оспаривании уведомления по результатам камерального контроля, исполненного им вышеуказанным способом, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Судья отказывает в принятии такого заявления (подпункт 1) части первой статьи 151 ГПК), а в случае возбуждения гражданского дела суд прекращает производство по нему (подпункт 1) статьи 277 ГПК).

Как установлено, 29 декабря 2020 года ТОО «А[...]» направило пояснение на Уведомление в адрес Управления.

5 января 2021 года Товарищество снято с налогового учета в РГУ «Управление государственных доходов района «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» в связи со сменой местонахождения и поставлено на учет в РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану», которому налогоплательщик также представил пояснение 9 января 2021 года.

В пояснении ТОО «А[...]» указано, что реализация и покупка выставлялись согласно выписанным и полученным ЭСФ, без нарушения законодательства Республики Казахстан, все товары на тот момент присутствовали на складе, все отражено.

Оценив представленное пояснение, налоговый орган пришел к выводу, что оно содержит доводы формального характера и не соответствует требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

С учетом приведенных обстоятельств и нарушения срока исполнения Уведомления, 24 февраля 2021 года РГУ «Управление государственных доходов Алматинского района Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» принято решение о признании оспариваемого Уведомления от 14 октября 2020 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным (далее – Решение).

По сведениям органа государственных доходов, налогоплательщик ознакомлен с Решением налогового органа 2 марта 2021 года.

Д[...] не отменено, налогоплательщиком не обжаловано.

18 мая 2021 года Товарищество поставлено на учет в РГУ «Управление государственных доходов по Октябрьскому району города Караганды» (в связи со сменой местонахождения).

Согласно пункту 2 статьи 65 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах» правовой акт индивидуального применения прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт. С учетом того, что налоговым органом вынесено Решение о признании оспариваемого Уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля не исполненным, выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу являются правомерными.

В связи с изложенным, оснований к пересмотру оспариваемого определения апелляционной коллегии не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам города Нур-Султана от 25 июня 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов района «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К.

Копия верна Судья

Боровик М.Г.