ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/1898 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н.,

представителя истца Жетписбаева А.Н.,

представителей ответчика Матжан А.Б., Медетова А.М.,

представителя заинтересованного лица Кузаирова А.Х.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ASTORIA» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, налоговый орган), заинтересованному лицу республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), о признании незаконным и отмене дополнительного предписания от 27 октября 2023 года к предписанию №71 от 28 июля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Товарищества на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Алматинской области от 1 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского областного суда от 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Алматинской области от 1 февраля 2024 года в удовлетворении административного иска ТОО «ASTORIA» в части признания незаконным и отмене дополнительного предписания от 27 октября 2023 года к предписанию №71 от 28 июля 2023 года отказано.

Постановлением СКАД Алматинского областного суда от 23 мая 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество полагает, что при вынесении указанных судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета №316 от 26 июля 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2023 года, Департаментом 28 июля 2023 года вынесено предписание №71 от (далее – Предписание), которое зарегистрировано 7 августа 2023 года в Управление по правовой статистике по Алматинской области.

Не соглашаясь назначением налоговой проверки, Товарищество оспорило в суде приказ Комитета и Предписание Департамента.

По результатам рассмотрения дела административный иск Товарищества удовлетворен частично, постановлено признать незаконным приказ Комитета №316 от 26 июля 2023 года в части назначения налоговой проверки в отношении Товарищества за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2023 года, также признано незаконным и отменено предписание №71 от 28 июля 2023 года o назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества в части назначения налоговой проверки за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2023 года.

В связи с этим, 27 октября 2023 года Департаментом вынесено дополнительное предписание к указанному Предписанию с указанием проверяемого периода с 1 января 2020 по 31 декабря 2021 года, которое зарегистрировано в органах по правовой статистике прокуратуры 27 октября 2023 года.

Истец полагал, что вынесение дополнительного предписания и действия налогового органа по проведению налоговой проверки являются незаконными и подлежат отмене, поскольку судебные акты по обжалованию Товариществом Предписания не вступили в законную силу. Следовательно, налоговый орган обязан был приостановить проведение налоговой проверки и совершение каких-либо действий, в том числе вынесение дополнительного предписания, так как обжалование самого Предписания согласно статьи 96 АППК приостанавливает исполнение административного акта и административного действия. Местные суды, разрешая спор по существу и отказывая в иске Товариществу, обоснованно мотивировали нормами пунктов 6, 7 статьи 69 Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), а также Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее - ПК) в части, не урегулированной настоящим Кодексом.

Также согласно подпункту 3) статьи 96 АППК подача жалобы приостанавливает исполнение административного акта, административного действия, за исключением иных случаев, предусмотренных законами Республики Казахстан.

В силу положений пункта 10 статьи 129 ПК действие главы 13 «Государственный надзор и контроль», за исключение настоящей статьи, статьи 144 настоящего Кодекса, не распространяется на осуществление государственного контроля и надзора с целью обеспечения исполнения норм налогового законодательства, иного законодательства Республики Казахстан, государственный контроль за исполнением которого возложен на органы государственных доходов.

Соответственно, нормы статьи 144 ПК распространяется на проверки, проводимые органами государственных доходов.

В силу положений статьи 144 ПК решение о приостановлении действия государственного контроля и надзора в отношении субъектов частного предпринимательства на определенный срок принимается Правительством Республики Казахстан.

Кроме того, в части второй статьи 155 ГПК предусмотрено о недопустимости применения мер обеспечения иска в виде приостановления действия правового акта органов государственных доходов, являющегося основанием для проведения налоговых проверок.

Таким образом, подача иска в суд об оспаривании предписания, обжалования судебного акта о признании предписания незаконным не приостанавливает проведение налоговой проверки, поскольку полномочиями по приостановлению такой проверки обладает лишь Правительство Республики Казахстан.

Обоснованно судами не приняты во внимание доводы и ссылка истца на определение суда первой инстанции от 17 августа 2023 года, поскольку в удовлетворении ходатайства Товарищества о принятии мер по приостановлению действия Предписания было отказано.

Как следует из оспариваемого дополнительного предписания, оно соответствует типовой форме, Департаментом изменен лишь период проверки с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года, при этом налоговым законодательством не предусмотрено, что при изменении проверяемого периода проверки требуется решение (приказ) вышестоящего налогового органа.

Выводы судов о законности вынесенного налоговым органом дополнительного предписания соответствует требованиям налогового законодательства, а также обстоятельствам и материалам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 1 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 мая 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Товарищества оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов