ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/2282 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Ж[...],

представителей ответчика Б[...],С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЦА[...]» (далее – ТОО) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – РГУ Департамент) об оспаривании акта документальной налоговой проверки в части,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «ЦА[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Акмолинской области от 20 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 01 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС Акмолинской области от 20 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением СКАД Акмолинского областного суда от 01 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав возражения представителей ответчика, заключение прокурора, просившего судебные акты оставить в силе, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что ТОО «Ф2[...]» на основании заключенных договоров купли-продажи от 8 октября 2020 года № 167 и №168 приобрело у истца ячмень 2 класса в общем количестве 459,131 тонн на общую сумму 27 088 729 тенге, в том числе НДС в размере 2 902 364 тенге.

Впоследствии ТОО «Ф2[...]» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы НДС за 4 квартал 2020 года в размере 83 000 455 тенге, из которых 2 902 364 тенге по оборотам с ТОО.

Департаментом на основании предписания №60 от 3 марта 2021 года проведена документальная налоговая проверка деятельности заинтересованного лица ТОО «Ф2[...]» по вопросам подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату, за период с 1 октября по 31 декабря 2020 года. 27 мая 2021 года по результатам налоговой проверки составлен акт документальной налоговой проверки №60, на основании которого вынесено уведомление о результатах проверки № 60 от 27 мая 2021 года (далее - Уведомление).

Д[...] в пользу ТОО «Ф2[...]» произведен возврат суммы НДС в размере 25 214 150 тенге, отказано в возврате превышения НДС в размере 57 785 699 тенге в связи выявленными нарушениями у поставщиков первого уровня, в сумму отказанного в возврате НДС также включена сумма НДС в размере 2 902 364 тенге по оборотам истца ТОО «ЦА[...]».

ТОО «Ф2[...]» обратилось в суд с иском о взыскании с ТОО убытков в сумме 2 902 364 тенге, возникших вследствие невозврата НДС по взаиморасчетам с истцом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области с истца в пользу ТОО «Ф2[...]» взысканы убытки в размере 2 902 364 тенге.

Не согласившись с результатами налоговой проверки, истец обратился с настоящим иском, мотивировав тем, что является производителем сельскохозяйственной продукции, в этой связи правомерно отнесло в зачет дополнительную сумму НДС в соответствии с требованиями статьи 411 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – НК). Кроме того, 13 мая 2021 года истец ТОО «ЦА[...]» сдало дополнительную декларацию за 4 квартал 2020 года и устранило все расхождения по НДС. Помимо этого, Департамент не провел встречную проверку в отношении истца ТОО «ЦА[...]».

В соответствии со статьей 187 НК налогоплательщик и налоговый агент имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов вышестоящему налоговому органу или в суд.

Местные суды, надлежащим образом исследовав представленные сторонами доказательства, дали надлежащую правовую оценку действиям истца и ответчика и приняли законные и обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ТОО «ЦА[...]».

Так, в силу подпункта 19-1) статьи 1 Закона РК «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий» - сельскохозяйственным товаропроизводителем признается физическое или юридическое лицо, занимающееся производством сельскохозяйственной продукции. Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 411 НК одними из лиц, которые вправе относить в зачет дополнительную сумму НДС, являются производители сельскохозяйственной продукции.

Между тем, из материалов дела следует, что истец ТОО «ЦА[...]» осуществляло свою хозяйственную деятельность в рамках Договора о совместной хозяйственной деятельности от 15 апреля 2019 года.

Согласно условиям договора истец ТОО «ЦА[...]» принял обязательства по обеспечению ТОО «Н[...]» горюче-смазочными материалами, семенным материалом для посева, удобрениями и пестицидами, запасными частями и расходными материалами для техники и оборудования, а также оплатой труда работников. ТОО «ЦА[...]» свою хозяйственную деятельность осуществляло на землях, право землепользования которых принадлежало ТОО «Н[...]».

Судебная коллегия считает правильными выводы местных судов о том, что право землепользования принадлежало ТОО «Н[...]», так как согласно положения подпункта 17) статьи 12 Земельного кодекса Республики Казахстан право землепользования – это право лица владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в государственной собственности, бессрочно (постоянное землепользование) или в течение определенного срока (временное землепользование) на возмездной и (или) безвозмездной основе.

Судами установлено, что сельскохозяйственная продукция была произведена ТОО «Н[...]» и распределена ТОО «ЦА[...]», которое не являлось его производителем.

Таким образом, истец ТОО «ЦА[...]» за 4 квартал 2020 года незаконно и необоснованно отнес в зачет дополнительную сумму по НДС, уменьшая сумму налога на 70%. Следовательно, у ТОО «ЦА[...]» отсутствовало право землепользования на земельный участок и оно не могло быть признано сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку ТОО не применяло специальный налоговый режим и не сдавало соответствующие декларации.

Доводы истца в кассационной жалобе по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и пояснениям, данным на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 20 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 01 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ЦА[...]» оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов