6001-23-00-3г/4690(2)

16 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство О[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 августа 2023 года

по гражданскому делу по иску О[...] к М[...] об определении порядка пользования земельным участком, о понуждении ответчика снести незаконно возведенное ограждение,

по встречному иску М[...] к О[...], акимату города Алматы, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления земельных отношений по городу Алматы, нотариуса города Алматы К[...] о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 4 августа 2020 года, о признании недействительным постановления акимата города Алматы №2/115-190 от 6 мая 2022 года, о признании недействительным приказа Управления земельных отношений по городу Алматы №54 от 31 марта 2022 года недействительным, о признании протокола земельной комиссии города Алматы от 7 июня 2021 года №18 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

О[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, [...], ответчик является собственником 2/3 доли. Ответчик препятствует ему в пользовании его долей земельного участка и неправомерно установила ограждение на участке.

М[...] обратилась в суд с встречным иском, указав, что в оспариваемых документах неправильно определена доля истца в недвижимости по вышеуказанному адресу. На основании мирового соглашения от 25 февраля 1997 года О[...] (наследодатель О[...]) и М[...] произвели раздел жилого дома и по условиям которого доля наследодателя О[...] составляет менее 1/3 части дома.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 29 декабря 2022 года иск О[...] удовлетворен.

Постановлено определить порядок пользования земельным участком, находящимся в собственности О[...] и М[...], кадастровый №[...], расположенный по адресу: город Алматы, [...], согласно схеме земельного участка, а именно: часть участка - точки поворота: 2-3 (5,98 метров), 3-4 (37,56 метров), 4-5 (6,18 метров), 5-6 (1,09 метров) и 6-7 (6,04 метра), итого 0,0230, закрепив за О[...] О[...][...] снести незаконно возведенное ограждение (забор).

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлено взыскать с М[...] в пользу О[...] государственную пошлину в размере 3 180 тенге и расходы на представителя в суде 60 000 тенге. Определением Медеуского районного суда города Алматы от 29 декабря 2022 года производство по гражданскому делу по встречному иску М[...] к О[...] и акимату города Алматы в части признания постановления акима города Алматы, приказа Управления земельных отношений и протокола земельной комиссии недействительными прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 августа 2023 года решение суда изменено.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований О[...] об определении порядка пользования земельным участком и об отказе в удовлетворении иска М[...] отменено. В этой части принято новое решение.

Постановлено отказать в удовлеворении исковых требований О[...] об определении порядка пользования земельным участком.

Встречный иск М[...] удовлеворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 4 августа 2020 года за № 1-2332, в части указания размера доли (1/3) жилого дома по адресу: город Алматы, [...] (РКА[...]).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение районного суда.

Изучив материалы гражданского дела и ходатайство, судья считает, что основания для пересмотра оспариваемого судебного акта имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 сентября 1994 года М[...] принадлежало 2/3 спорного домовладения по адресу: город Алматы, [...] принадлежала 1/3 доля указанного дома.

Между данными сособственниками указанного жилого дома в 1997 году имел место судебный спор по иску О[...] к М[...] о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследства, признании права собственности и вселении; по встречному иску М[...] к О[...] о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на 1/3 и 2/3 части домостроения недействительным, установлении права собственности на 1/2 часть домостроения.

По данному гражданскому делу между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Московского районного суда города Алматы от 25 февраля 1997 года, на следующих условиях: «1. Ответчик М[...] частично признает исковые требования О[...] О[...] Г.М. и М[...] согласны разделить домостроение по адресу: город Алматы, [...], состоящее из 5-ти комнат, 2 кухни, коридора и веранды, общей площадью 84,4 кв.м., жилой площадью 63,5 кв.м., вспомогательной площадью 20,8 кв.м., как наследственную массу после смерти О[...] так, что на праве собственности М[...] принадлежат в этом доме комнаты: №1 – размером 11,2 кв.м., №3 – 12,2 кв.м., №4 – 6,2 кв.м., №6 – 22,5 кв.м., кухня 2 – 8,1 кв.м., №5 – 3,4 кв.м. и веранда с отдельным выходом; О[...] на праве собственности в этом доме принадлежат комнаты №7 – 11,5 кв.м. и кухня №8 – 9,3 кв.м. с отдельным выходом.

2. М[...] выплачивает О[...] сумму 1 170 долларов США по курсу в тенге на день выплаты, как разницу в ее доле дома.

О[...] согласна получить в денежном выражении от М[...] 1 170 долларов по курсу в тенге на день получения. М[...] выплачивает О[...] 500 долларов США 25 февраля 1997 года, 670 долларов США до 1 мая 1997 года.

3. Дверь из комнаты №1 в комнату №7 обязана заложить М[...] за свой счет и своими силами до 10 марта 1997 года.

4. Надворные постройки разделить между сторонами так, что котельная под №1, баня под №2, туалет под №3, сарай под №4, сарай под №5 переходят в собственность О[...], навес под №6 переходит в собственность М[...]

5. Право пользования земельным участком размером 12,5 х 7,4 м перед домом определено между сторонами так, что участок разделяется соответственно стеною между комнатами №6 и №7 с востока на запад, где северной частью будет пользоваться О[...], южной частью – М[...]

6. Стороны вправе в случае возникновения спора разделить и определить границы пользования остальной частью земельного участка, находящегося в настоящее время в совместном пользовании. 7. М[...] возвращает и выплачивает О[...] государственную пошлину 1 583 тенге до 6 марта 1997 года и отдает ключи от входной двери в комнату №8.

Производство по делу по иску О[...] к М[...] о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, разделе наследства, признании права собственности и вселении, и по встречному иску М[...] к О[...] о признании свидетельства о праве на наследство на 1/3 и 2/3 части домостроения недействительным, установлении права собственности на 1/2 часть домостроения прекратить».

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 августа 2020 года №1-2332 и договора о разделе наследственного имущества от 4 августа 2020 года №1-2334, О[...] принадлежит на праве собственности: 1/3 доля жилого дома, с комнатами №7, площадью 11,5 кв.м. и кухня №8, площадью 9,3 кв.м., расположенного по адресу: город Алматы, [...] (РКА[...]).

Согласно уведомлению коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» от 8 июня 2021 года, принято заключение о предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности, с корректировкой границ земельного участка с исключением «красных линий» улицы, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, по адресу: город Алматы, [...].

На основании выписки из постановления акимата города Алматы №2/115-190 от 6 мая 2022 года 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, [...], закреплена за О[...] на праве собственности. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования иска О[...] в части определения границ долей в земельном участке, свои выводы мотивировал тем, что в силу требований пункта 6 статьи 53 Земельного кодекса Республики Казахстан порядок пользования земельным участком, находящимся в общей собственности (общем землепользовании), определяется договором между участниками общей собственности (общего землепользования). При недостижении соглашения между ними порядок пользования определяется судом. Соглашение участников или решение суда о порядке пользования земельным участком подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Поскольку согласно определению Московского районного суда города Алматы от 25 февраля 1997 года следует, что надворные постройки перешли

в собственность О[...] (наследодатель О[...]) и то, что М[...] частично признала исковые требования.

Между тем, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в части требования о понуждении ответчика снести незаконно возведенное ограждение, так как, судами установлено, что ответчиком возведен забор из труб и сетки от угла комнаты № 8 кухня, принадлежащей О[...] и до восточной части угла дома, тем самым истец не имеет доступа к земельному участку находящегося в общей долевой собственности, а так же надворным постройкам.

Суд первой инстанции в части требования встречного иска пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, руководствуюсь пунктом 2 статьи 118 Гражданского кодекса Республики Казахстан права (обременения прав) на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Кодексом и Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Если в регистрации не будет отказано, моментом государственной регистрации признается момент подачи заявления, а при электронной регистрации – момент подтверждения возникновения, изменения или прекращения прав (обременений прав) регистрирующим органом путем отправки уведомления о произведенной регистрации.

Поскольку, действия нотариуса были законными и обоснованными.

Однако суд апелляционной инстанции, не согласившись с данными выводами суда, сославшись на положения статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьи 21 ГПК из которых следует, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

О[...] умерла 23 декабря 2019 года. Из свидетельства о праве на наследство по закону от 4 августа 2020 года, выданного О[...], после смерти его матери О[...], следует, что наследственное имущество состоит из: «1/3 доли с комнатами №7 площадью 11,5 кв.м. и кухни №8, площадью 9,3 кв.м.. Общая площадь дома – 0 84,4 кв.м., в том числе жилая – 63,6 кв.м. Кадастровый номер дома [...]:1/А, находящегося по адресу: город Алматы, [...]».

Общая площадь двух помещений, принадлежавших О[...], составляет 20,8 кв.м., что меньше 1/3 доли жилого дома, общая площадь которого составляет 84,4 кв.м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлеворении исковых требований О[...] об определении порядка пользования земельным участком, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону от 4 августа 2020 года неправильно указан размер доли наследодателя О[...] в данном наследственном домостроении. Размер доли земельного участка должен быть соразмерен доле собственности в недвижимом имуществе, если сособственники не придут между собой к иному соглашению.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований М[...] о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 4 августа 2020 года, в части указания 1/3 доли жилого дома суд апелляционной инстанции также посчитал не состоятельными.

Однако автор ходатайства, не соглашаясь с данными выводами, в своем ходатайстве указал, что надворные постройки разделены между сторонами так, что котельная под №1 (площадью 13,5 кв.м.), баня под №2 (площадью 12,5 кв.м.), туалет под №3 (площадью 1 кв.м.), сарай под №4 (площадью 4,5 кв.м.), сарай под №5 площадью (6,5 кв.м.) переходят в собственность О[...] Почему то в постановлении судебной коллегии указано, что все вышеуказанные надворные постройки перешли в собственность М[...]

Кроме того, автор обращает внимание на то, что он просит определить порядок пользования земельным участком, не выходя за рамки мирового соглашения и свидетельства о праве на наследство, то есть на 1/3 доли.

Автор также указывает, что нет ни одного судебного акта, в котором бы было указано, что доля, перешедшая на основании свидетельства о праве на наследство, в собственность О[...] уменьшилась с 1/3 до ¼ доли. В мировом соглашении данный факт не отражен.

Не было так же и официального договора купли-продажи части имущества О[...], прошедшего регистрацию.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Х[...][...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 августа 2023 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья В. Ноздрин Копия верна Судья В. Ноздрин