ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2928 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителей ответчиков Заксалыкова Т.С., Аужановой

Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алибековой Гульжиян Рахметовны к акиму г.Костанай, РГУ «Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области», ГУ «Отдел занятости и социальных программ акимата города Костанай» о признании незаконным отказ от 4 февраля 2025 года в выплате денежных средств за приобретение медицинских изделий и средств гигиены,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 июня 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Алибекова Г.Р. обратилась в суд с иском к акиму г.Костанай, РГУ «Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области», ГУ «Отдел занятости и социальных программ акимата города Костанай» о признании незаконным отказ от 4 февраля 2025 года в выплате денежных средств за приобретение медицинских изделий и средств гигиены.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 июня 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 августа 2025 года иск Алибековой Г.Р. возвращен ввиду пропуска срока на его подачу.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 15) части 2 статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если пропущен срок на подачу иска в суд без уважительной причины в соответствии с частью восьмой статьи 136 настоящего Кодекса либо судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Установлено, что Алибекова Г.Р. обратилась с заявлением в ГУ «Отдел занятости и социальных программ акимата города Костаная» об оказании государственной услуги 25 ноября 2024 года об оказании социальной помощи на лечение и обследование по фактическим затратам в интересах сына – Алибекова Санжара, 2007 года рождения.

27 ноября 2024 года ГУ «Отдел занятости и социальных программ акимата города Костаная» Алибековой Г.Р. назначена единовременная социальная помощь на лечение и обследование ребенка с инвалидностью в размере 4 480 тенге, в возмещении денежных средств на очки отказано.

ГУ «Отдел занятости и социальных программ акимата города Костаная» ответ на заявление предоставлен 28 ноября 2024 года нарочно в Центре адаптации, где на тот период проживала истец.

24 декабря 2024 года истец обратилась в ГУ «Отдел занятости и социальных программ акимата города Костаная» с заявлением об оказании государственной услуги о предоставлении социальной помощи в отношении себя.

31 декабря 2024 года ГУ «Отдел занятости и социальных программ акимата города Костаная» назначена единовременная социальная помощь на лечение и обследование Алибековой Г.Р., истцом поданы документы, подтверждающие оплату лекарственных препаратов, зубной пасты, компрессионных чулок, тест полоски. Оплачены лекарственные препараты на сумму 156 622 тенге. Ответ предоставлен 5 января 2025 года.

28 января 2025 года истцом в ГУ «Отдел занятости и социальных программ акимата города Костаная» подана жалоба о предоставлении ответа посредством Е-otinish, что именно было оплачено социальной помощью.

ГУ «Отдел занятости и социальных программ акимата города Костаная» ответ на заявление предоставлен 4 февраля 2025 года за №ЖТ2025-00282230.

После получения ответа от 4 февраля 2025 года, истцом в этот же день подано вновь обращение №ЖТ-2025-00375686 о предоставлении ей ответа посредством Е-otinish.

Ответ предоставлен 16 февраля 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Истец, обратилась в суд с иском 12 мая 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском не представлено и по делу не усматривается.

Пропуск срока на подачу иска является процессуальным упущением истца. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращалась. В силу требований части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 июня 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Алибековой Гульжиян Рахметовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Назарова

Д.Нурлыбаева Н.Шалаева

Судьи: