6001-23-00-6ап/2513

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 11 мая 2023 года о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 27 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 3 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

О[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что должник Г[...] не исполнила решение суда в полном объеме, вода из арычной системы к ней на земельный участок и на другие земельные участки соседей не поступает, вследствие чего постановление судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства является незаконным.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 3 августа 2023 года, иск удовлетворен.

Постановлено: отменить постановление ЧСИ С[...] от 11 мая 2023 года о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, указывая на несоответствие выводов нижестоящих судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель преждевременно прекратил исполнительное производство, не проверив исполнение судебного акта во время подачи воды в арык, удостоверившись лишь в том, что должник проделал небольшое отверстие в заборе.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений. Из материалов дела видно, что 13 апреля 2023 года ЧСИ С[...] возбуждено исполнительное производство в отношении Г[...] о понуждении предоставить доступ к арычной системе общего пользования на земельном участке путем демонтажа фундаментного забора, препятствующего течению воды по арычной системе, проходящей через территорию ее земельного участка.

11 мая 2023 года судебный исполнитель с участием сторон исполнительного производства О[...], Г[...] и двух понятых составил акт о том, что должник исполнил решение суда в полном объеме, получил от взыскателя заявление о прекращении исполнительного производства.

Постановлением от 11 мая 2023 года исполнительное производство прекращено.

Вместе с тем исполнительным документом на должника возложена обязанность обеспечить доступ к общей арычной системе, которая проходит через земельный участок должника.

Местными судами достоверно установлен факт отсутствия фактического исполнения решения суда в полном объеме, так как доступ к воде в арыке взыскатель не имеет, что не оспаривается заинтересованным лицом Г[...]

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию должника с вступившим в законную силу решением Коксуского районного суда Алматинской области от 1 июля 2022 года, которое ЧСИ обязан исполнить в точном соответствии с его резолютивной частью.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 27 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 3 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Г[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.