ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года 6003-26-00-4к/575 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием переводчика Т[...],

истца М[...] и его представителей И[...], А[...],

представителей ответчика М[...], Т[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к государственному учреждению «Департамент полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании заключения о регистрации утраты гражданства №944 от 7 июня 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – СКАД) от 9 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

М[...] обратился в суд с указанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 мая 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено заключение о регистрации утраты гражданства Республики Казахстан №944 от 7 июня 2024 года в отношении М[...].

Отменена регистрация утраты гражданства Республики Казахстан в отношении М[...].

Разрешен вопрос о распределении судебных расходах.

Частным определением этого же суда об установленных нарушениях законности при проведении процедуры регистрации утраты гражданства, допущенных Департаментом, доведено до сведения Министерства внутренних дел Республики Казахстан.

Постановлением СКАД от 9 сентября 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит постановление СКАД отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что судебной коллегией неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

Заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Установлено, что 25 сентября 2016 года истец впервые прибыл в Республику Казахстан на основании визы L1 для учебы в Карагандинском государственном техническом университете.

14 января 2019 года заключением ответчика истцу выдано разрешение на постоянное проживание в Республике Казахстан.

28 января 2019 года М[...] документирован видом на жительство №045414072 со сроком действия до 30 июля 2021 года.

6 февраля 2019 года истцу выдано удостоверение №KAR 81342 о присвоении статуса «қандас (оралман)».

23 сентября 2019 года заключением ответчика №108 истец принят в гражданство Республики Казахстан в упрощенном порядке с выдачей удостоверения личности №046657308 от 4 октября 2019 года.

9 октября 2019 года М[...] документирован удостоверением личности №046683574 в связи с переменой года рождения (с 1996 года на 1998 год); 28 ноября 2019 года истцу выдан паспорт гражданина Республики Казахстан №12751134.

7 июня 2024 года заключением Департамента №944 (далее - заключение) принято решение о регистрации утраты истцом гражданства Республики Казахстан.

Основанием для регистрации утраты гражданства послужили сведения, поступившие по дипломатическим каналам от компетентных органов А[...], согласно которым истец и его родители по национальности являются узбеками, а сам истец из гражданства А[...] не выходил.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является этническим казахом, сведения о принадлежности его и его родителей к казахской национальности подтверждаются документами, выданными компетентными органами А[...]; из гражданства А[...] вышел. Кроме того, указывал на нарушение административным органом процедуры

принятия оспариваемого решения, в том числе права на использование родного языка и порядка уведомления о регистрации утраты гражданства. Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущены существенные нарушения административной процедуры, выразившиеся в составлении документов исключительно на русском языке, отсутствии надлежащего уведомления истца о принятом решении, а также в недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца действующего гражданства А[...] и предоставлении им заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Республики Казахстан. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается предоставление истцом недостоверных сведений относительно своей национальной принадлежности и национальной принадлежности родителей при получении статуса қандаса и гражданства Республики Казахстан в упрощенном порядке. Кроме того, материалами дела подтверждено отсутствие надлежащих доказательств прекращения истцом гражданства А[...].

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 21 Закона Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан» гражданство Республики Казахстан утрачивается, в частности, в случае приобретения его на основании заведомо ложных сведений либо подложных документов, а также при сохранении гражданства иностранного государства в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что основанием для регистрации утраты гражданства Республики Казахстан послужили сведения, поступившие по дипломатическим каналам от компетентных органов А[...], согласно которым М[...], его отец К[...] и мать Б[...] по национальности являются афганцами, а родным языком указанных лиц является узбекский язык.

Данные сведения последовательно содержатся в Ноте Министерства иностранных дел (далее – МИД) И[...] №709 от 5 февраля 2024 года, Ноте №209 от 2 сентября 2024 года, ответах П[...] Республики Казахстан в А[...], а также иных официальных документах, полученных по каналам межгосударственного взаимодействия. Совокупность указанных документов подтверждает единообразие сведений, полученных от компетентных органов иностранного государства, а потому они соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Материалами дела также подтверждается наличие существенных противоречий в документах, представленных самим истцом. Они касаются

даты рождения, сведений о родителях, их персональных данных и национальной принадлежности. Данные обстоятельства получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции при проверке доводов сторон и в совокупности с другими доказательствами были признаны подтверждающими представление истцом недостоверных сведений при приобретении гражданства Республики Казахстан.

Существенным обстоятельством по делу является то, что на протяжении длительного периода времени, начиная с 2016 года, истец собственноручно указывал дату рождения 11 сентября 1996 года в официальных документах, представляемых для получения визы, разрешения на постоянное проживание, статуса қандаса и гражданства Республики Казахстан.

Лишь после приобретения гражданства Республики Казахстан указанная дата рождения была изменена на иную.

Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом апелляционной инстанции во внимание при оценке добросовестности действий истца.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 8 ГК участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно и справедливо. При оценке поведения участников правоотношений суд исходит из принципа недопустимости извлечения преимуществ из собственного недобросовестного поведения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что именно вследствие представления противоречивых и взаимоисключающих сведений возникла правовая неопределенность относительно личности истца, его национальной принадлежности и обстоятельств приобретения гражданства Республики Казахстан.

В этой связи доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями закона.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что ответчиком нарушены требования административной процедуры относительно языка производства и порядка уведомления.

В силу части 1 статьи 84 АППК нарушение административной процедуры является основанием для признания административного акта незаконным лишь в том случае, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Между тем судами установлено, что М[...] владеет как казахским, так и русским языками, самостоятельно обращался в государственные органы, подписывал обращения посредством электронной цифровой подписи, подавал заявления и жалобы на обоих языках, а также реализовал право на судебную защиту.

Следовательно, даже при наличии отдельных процедурных недостатков они не повлияли на содержание принятого решения и не могли привести к иному результату рассмотрения вопроса об утрате гражданства.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела Ноты МИД И[...] № 709 от 5 февраля 2024 года и Ноты № 209 от 2 сентября 2024 года материалами дела не подтверждается. Из материалов дела следует, что указанные документы представлены самим истцом в качестве приложений к административному иску и исследованы судами при рассмотрении дела.

Ссылка стороны истца на письма П[...] № 73 от 15 апреля 2026 года и № 908 от 14 января 2026 года как на доказательства, опровергающие факт выдачи вышеуказанных нот, не свидетельствует о неправильности выводов суда. Как следует из письма Департамента консульской службы МИД Республики Казахстан № 22-22/29070 от 1 июня 2026 года, в легализации названных документов отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 1) пункта 1 Перечня основных требований к оказанию государственной услуги «Легализация документов», а именно в связи с установлением недостоверности представленных документов и (или) содержащихся в них сведений. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания указанных писем допустимыми и достоверными доказательствами, опровергающими содержание названных нот.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заключение принято в пределах компетенции уполномоченного органа, соответствует требованиям законодательства Республики Казахстан, а оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, кассационный суд считает, что судом апелляционной инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 сентября 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.Абдугалиев

Г.Едрисова

М.Касымов