Дело № 6003-25-00-2к/5697

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р., с участием представителя истца Б[...],

представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску М[...] к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «FCG[...]» о взыскании суммы долга, поступившее по кассационной жалобе истца М[...] на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 2 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец М[...] обратилась в суд с иском к ТОО «FCG[...]» о взыскании суммы долга в размере 695 585 251 тенге, мотивируя тем, что ответчиком не исполняются обязательства по договорам, заключенным между сторонами о предоставлении временной финансовой помощи.

17 ноября 2021 года между сторонами заключен договор, по которому истец перечислила ответчику 387 626 000 тенге, со сроком возврата до 30 июня 2024 года; 24 января 2023 года договор, по которому перечислено 36 600 000 тенге, со сроком возврата до 1 июня 2024 года, 1 июля 2023 года договор, по которому передано 195 000 000 тенге, со сроком возврата до 1 июня 2024 года.

30 декабря 2022 года между ТОО «ТДB[...]», истцом и ответчиком заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, согласно которому ответчик принял на себя обязательства ТОО «ТДB[...]» перед истцом на сумму 65 000 000 тенге.

31 декабря 2022 года между теми же сторонами заключено соглашение о взаимозачете, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу сумму 11 359 251 тенге, возникшую в результате обязательств ТОО «ТДB[...]».

Вышеуказанные договоры и дополнительные соглашения к ним, а также акты сверки и взаимозачета, подтверждают наличие задолженности.

По каждому договору имеются квитанции о перечислении денежных средств, что подтверждает факт перечисления истцом денег в ТОО «FCG[...]».

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 2 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 сентября 2025 года Решением суда от 2 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец М[...] просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих включение долговых обязательств ТОО «FCG[...]» в стоимость доли.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом М[...] и ответчиком ТОО «FCG[...]» заключены договоры о предоставлении временной финансовой помощи:

– договор от 17 ноября 2021 года на сумму 387 626 000 тенге;

– договор от 24 января 2023 года на сумму 36 600 000 тенге;

– договор от 1 июля 2023 года на сумму 195 000 000 тенге;

– соглашения от 30 декабря 2022 года и 31 декабря 2022 года о переводе долга ТОО «ТДB[...]» на сумму 65 000 000 и 11 359 251 тенге.

Указанные сделки не расторгнуты, недействительными не признаны, заключены с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к форме, содержанию и субъектному составу сделок, а также при наличии свободного волеизъявления сторон, что соответствует положениям статей 158 и 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК).

Истец ссылается в иске на то, что указанные суммы перечислены ответчику, однако обязательства по возврату ответчиком не исполнены.

В подтверждение оплат истцом представлены квитанции и платежные поручения, по которым в период с 2021 года по 2023 года различные суммы пятьюдесятью платежами перечислялись от истца в ТОО «FCG[...]», общая сумма составила 695 585 251 тенге.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании 695 585 251 тенге с ТОО «FCG[...]», указав, что перечисленные истцом платежи учтены в стоимости проданной доли.

Суд кассационной инстанции посчитал выводы судов неправомерными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем принятые судебные акты подлежат изменению.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2024 года К[...] по договорам купли-продажи приобрел 100 % доли в ТОО ««FCG[...]»», из которых:

• 99 %, принадлежащие М[...], за 2 250 000 000 тенге;

• 1 %, принадлежащий ТОО «IP[...]», за 100 000 тенге.

По условиям договора, заключенного с М[...], оплата производится в следующем порядке: 900 000 000 тенге при совершении сделки, 350 000 000 тенге – до 7 мая 2024 года, 1 000 000 000 тенге – до 31 мая 2024 года.

15 апреля 2024 года произведена государственная перерегистрация ТОО ««FCG[...]»» в связи со сменой состава участников. Единственным участником стал К[...], директором – Т[...]

Согласно акту приема-передачи документов от 12 апреля 2024 года, который подписан истцом 13 мая 2024 года, бывший директор М[...] передал новому участнику К[...]:

• акт на земельный участок [...];

• договор аренды земельного участка от 17 ноября 2022 года;

• договор передачи в собственность права временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок;

• все бухгалтерские, налоговые, финансовые документы оригиналы в полном комплекте;

• оригиналы всех заключенных ранее с ТОО ««FCG[...]»» договоров, в том числе договоры с генеральной подрядной организацией,

с авторским и техническим надзором, со всеми подрядными организациями, а также все договоры, связанные со строительством Объекта, а также всю документацию;

• печать ТОО ««FCG[...]»»;

• талон о приеме уведомления от 26 апреля 2023 года;

• E-token pass + AR590512 ключ от интернет-клиента АО «Евразийский банк».

Согласно данному акту приема-передачи принимающая сторона всю необходимую документацию получила в полном объеме, по переданной документации претензий не имеет.

Доводы судов о том, что истец не сообщил о долгах ТОО ««FCG[...]»» документально не подтверждаются, поскольку в пункте 6 договора купли-продажи доли от 12 апреля 2024 года ответчик ознакомлен с финансовым состоянием ТОО ««FCG[...]»» и принял на себя правопреемство дебиторской и кредиторской задолженности, а также иным обязательствам за весь период деятельности товарищества.

Указанное свидетельствует о том, что покупатель имел полную информацию о финансовом состоянии ТОО ««FCG[...]»».

Кроме того, кассационный суд считает, что 13 мая 2024 года в день передачи документов и носителя с базой 1С, М[...], являющийся супругом истца и бывший директор ТОО «FCG[...]», выдал расписку новому участнику К[...], в которой обязался после полной оплаты за приобретенную 99% долю по договору от 12 апреля 2024 года подписать документ об отсутствии претензий между сторонами.

При этом в тексте расписки отсутствуют какие-либо указания на договоры о предоставлении финансовой помощи либо иные обязательства ТОО ««FCG[...]»», то есть расписка подтверждает только расчеты по договору купли-продажи доли от 12 апреля 2024 года.

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела, а также установления факта фактического поступления денежных средств от истца в адрес ответчика и их последующего движения, определением суда от 19 мая 2025 года назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту ТОО «ПК[...]».

По результатам экспертизы фактическая задолженность ТОО ««FCG[...]»» перед М[...] по договорам о временной финансовой помощи составила в сумме 560 124 000 тенге.

Сомнения в результатах экспертиза не вызвала, выводы точны и убедительны, эксперт Х[...] имеет государственную лицензию на производство экспертизы, имеющая квалификацию судебного эксперта, заключение признано допустимым и достоверным доказательством.

Судами допущено неправильное применение норм материального права к спорным правоотношениям, не дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам по делу, что привело к нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах, кассационный суд считает необходимым изменить судебные акты, отменив их в части отказа в удовлетворении иска, взыскав с ТОО «FCG[...]» в пользу М[...] сумму долга в размере 560 124 000 тенге, оставить в силе судебные акты в отказанной части.

В силу части 3 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если суды кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601 240 тенге, расходы по оплате помощи представителя в размере 1 000 000 тенге за участие представителя в суде первой инстанции, 500 000 тенге за участие в суде апелляционной инстанции, 22 000 000 тенге за участие в суде кассационной инстанции, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 477 927 тенге.

Уменьшить расходы по оплате помощи представителя с ответчика М[...] в пользу ТОО «FCG[...]» с 56 000 000 тенге до 10 000 000 тенге за представительство в суде первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 2 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 сентября 2025 года – изменить.

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 2 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 сентября 2025 года в части отказа в иске о взыскании суммы долга в размере 695 585 251 тенге-отменить, вынести новый судебный акт, иск М[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «FCG[...]» о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью ««FCG[...]»» в пользу М[...] сумму задолженности в размере 560 124 000 (пятьсот шестьдесят миллионов сто двадцать четыре тысячи) тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601 240 (пять миллионов шестьсот одна тысяча двести сорок) тенге, расходы по оплате помощи представителя в размере 1 000 000 (один миллион) тенге за участие представителя в суде первой инстанции, 500 000 (пятьсот тысяч) тенге за участие в суде апелляционной инстанции, 22 000 000 (двадцать два миллиона) тенге за участие в суде кассационной инстанции, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 477 927 (три миллиона четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) тенге.

В остальной части решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 2 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 сентября 2025 года оставить в силе.

Уменьшить расходы по оплате помощи представителя с М[...] в пользу ТОО «FCG[...]» с 56 000 000 (пятьдесят шесть миллионов) тенге до 10 000 000 (десять миллионов) тенге за представительство в суде первой инстанции.

Кассационную жалобу истца М[...] – частично удовлетворить.

Председательствующий

К.К.Исмагулова

Р.А. Исполова

Судьи М.Р. Черняховская