ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/1542

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца: товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «ИнТехСтрой проект» – Байманова Е.Е.,

ответчика : государственного учреждения «Управление государственного – архитектурно-строительного контроля Актюбинской области» (УГАСК) Абдрешова С.Ж.,

заинтересованного лица: ТОО «Казахтуркмунай» – Жеңісова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Ақ жол құрылыс» и ТОО «ИнТехСтрой проект» к УГАСК о признании незаконными актов

по кассационной жалобе представителя истца – ТОО «ИнТехСтрой проект» на определения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (СМАС) от 9 февраля 2024 года и судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (СКАД) от 17 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Ақ жол құрылыс» обратилось в суд с исковыми требованиями:

1. признать недействительным и отменить акт о назначении проверки №41 от 6 ноября 2023 года, назначенной УГАСК по объекту: «Строительство автомобильной дороги «Ю.Каратобе-Кожасай» в Байганинском районе Актюбинской области (далее – Объект) ;

2. признать недействительным и отменить акт о результатах внеплановой проверки № 41 от 15 ноября 2023 года, выданный УГАСК по Объекту.

ТОО «ИнТехСтрой проект» обратилось в суд с исковым требованием: признать незаконным и отменить акт о результатах проверки №43 от 13 ноября 2023 года.

Определением СМАС от 6 декабря 2023 года иски объединены в одно административное дело.

Определением СМАС от 9 февраля 2024 года иски на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК ) возвращены как не подлежащие рассмотрению в административном судопроизводстве.

Определением СКАД от 17 апреля 2024 года определение СМАС изменено, отменено в части возврата иска ТОО «Ақ жол құрылыс» к УГАСК о признании недействительным и отмене акта о назначении проверки №41 от 6 ноября 2023 года. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе. В остальной части определение СМАС оставлено без изменения. Частная жалоба ТОО «Ақ жол құрылыс» удовлетворена частично, частная жалоба ТОО «ИнТехСтрой проект» оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с судами обеих инстанций, представитель истца – ТОО «ИнТехСтрой проект» в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что суды вынесли определения с нарушением норм материального и процессуального права, ограничили его право на судебную защиту, в связи с этим просил отменить их судебные акты в части возврата иска ТОО «ИнТехСтрой проект» и в данной части направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представители ответчика – УГАСК и заинтересованного лица – ТОО «Казахтуркмунай» считают, что обжалуемые определения судов являются законными и обоснованными, просили оставить их в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца – ТОО «Ақ жол құрылыс» в своем отзыве поддержал кассационную жалобу ТОО «ИнТехСтрой проект». Вместе с тем, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 19 февраля 2021 года ТОО «Казахтуркмунай» (заказчик) и ТОО «Ақ жол құрылыс» заключили договор о закупке №509553/2021/1 на выполнение работ по строительству Объекта.

16 февраля 2021 года заказчик и ТОО «ИнТехСтрой проект» заключили договор №38-3 на оказание услуг по авторскому надзору по Объекту.

По обращению заказчика от 18 октября 2023 года УГАСК в отношении истцов назначило и провело внеплановую проверку, в ходе которой выявлено, что:

строительно-монтажные работы (СМР) выполнены без проектносметной документации (ПСД) в период с 29 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в части расширения дороги от 4,5 метра на 6 метров. 29 июня 2022

постановление СКАД ВС РК от 15 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1542 года проект подается на корректировку по договору №735168/2022/1. Однако, СМР выполнялись до утверждения откорректированного проекта и получения заключения экспертизы в нарушение требований статьи 60 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности»;

УГАСК выявило нарушения в отношении ТОО «Ақ жол құрылыс», выразившиеся в том, что подрядчик осуществлял СМР без утвержденной ПСД, что подтверждается актами срытых работ №КЖ-ЩПГС-У-24, №КЖЩПГС-У-25, №КЖ-ЩПГС-У-26, №КЖ-ЩПГС-У-27, №КЖ-ЩПГС-У-28, №КЖ-ЩПГС-У-29 от 23 ноября 2022 года, где период работы указан с 16 ноября 2022 года по 20 ноября 2022 года, тогда как положительное заключение экспертизы получено 18 ноября 2022 года;

аналогичные нарушения выявлены в деятельности ТОО «ИнТехСтрой проект», в частности, авторский надзор осуществлялся без утвержденной ПСД, что подтверждается вышеназванными актами скрытых работ. ТОО «Ақ жол құрылыс» обратилось в суд, указывая, что акт о назначении проверки №41 от 6 ноября 2023 года (далее – акт №41) составлен с грубыми нарушениями Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (ПК РК) и подлежит отмене, и в этой связи подлежит отмене акт о результатах проверки №41 от 15 ноября 2023 года.

ТОО «ИнТехСтрой проект» обратилось в суд с требованием признать незаконным и отменить акт о результатах проверки №43 от 13 ноября 2023 года по аналогичным основаниям.

В силу требования части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства , представления, протеста.

Так, истец-кассатор – ТОО «ИнТехСтрой проект» не согласен с определениями судов в части возвращения его иска о признании незаконным и отмене акта о результатах проверки №43 от 13 ноября 2023 года.

Возврат иска ТОО «ИнТехСтрой проект» в вышеуказанной части, местные суды обосновали тем, что (ключевые доводы) :

a) в актах о результатах проверки содержится описание событий и фактов, информация и перечень выявленных нарушений, то есть они составлены в виде справки и являются информационно-аналитическим документом. Из вышеуказанного следует, что акты о результатах проверки №41, №43 от 13 ноября 2023 года не обладают признаками административного акта, не порождают для истцов правовых последствий, предусмотренных подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК;

b) по итогам проверки в отношении истцов УГАСК составило протоколы об административном правонарушении. Следовательно,

постановление СКАД ВС РК от 15 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1542 административная процедура завершена протоколом по КоАП[1] , который подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом, оспариваемые истцами акты о результатах проверки №41,43 в таком случае будут выступать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении;

c) не подлежат рассмотрению в административном судопроизводстве дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях (подпункт 2) части седьмой статьи 3 АППК) ;

d) в силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в административном судопроизводстве. Следовательно, административный иск в данной части (по актам о результатах проверки) подлежит возвращению.

Проверив выводы судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым в данном случае нормам законодательства, судебная коллегия считает, что иск кассатора – ТОО «ИнТехСтрой проект» возвращен правомерно, так как, действительно, исходя из смысла, содержания и правового харктера акт о результатах проверки не соответствует критериям, предъявляемым к административным актам, и взаимоотношения данного истца и ответчика в данном конкретном случае не основаны на административном или ином властном подчинении или зависимости одной стороны (истцы) перед другой (ответчик) .

Судебная коллегия не входит в обсуждение и не дает правовую оценку иным выводам судов, поскольку они не были обжалованы кассатором.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе истца, они были предметно изучены в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного, а также учитывая, что обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для принятия законного процессуального решения о возврате иска, не имеется правовых оснований

1 КоАП – Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях.

постановление СКАД ВС РК от 15 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1542 для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 апреля 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – товарищества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой проект» – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 15 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1542