6001-22-00-6ап/1050 6001-22-00-6ап/1050(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца К[...], частного судебного исполнителя Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «KA[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ш[...] о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на имущество, бездействия в непредставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и об отмене постановлений,

поступившее по кассационным жалобам частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ш[...] о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 декабря 2021 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «KA[...]» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ш[...] (далее – ЧСИ Ш[...]) о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на имущество, бездействия в непредставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и об отмене постановлений.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 декабря 2021 года иск ТОО «KA[...]» удовлетворён:

• признаны незаконными действия ЧСИ Ш[...], выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество, не приобщении к материалам исполнительного производства заявления истца, документов, подтверждающих отсутствие имущества в городе Алматы и Алматинской области, регистрации филиалов, осмотра и описи имущества без привлечения стороны должника, производства действий после истребования судом исполнительного производства;

• отменено постановление ЧСИ Ш[...] от 12 октября 2021 года о возбуждении исполнительного производства;

• признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Ш[...] от 12 октября 2021 года о запрете должнику совершать определенные действия;

• признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Ш[...] от 12 октября 2021 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них;

• признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Ш[...] от 19 ноября 2021 года о прекращении исполнительного производства; - признано незаконным бездействие ЧСИ Ш[...], выразившееся в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства в полном объеме, не рассмотрении заявлений и ходатайств представителя должника в предусмотренные законом сроки;

• на ЧСИ Ш[...] возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца ТОО «KA[...]» в ходе исполнительного производства. Разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины и представительских расходов.

Частным определением этого же суда от 2 декабря 2021 года доведено до сведения региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы, Департамента юстиции города Алматы о нарушениях законности, допущенных ЧСИ Ш[...] в ходе исполнения.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 февраля 2022 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения. В кассационных жалобах заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель также указал, что каких-либо нарушений при совершении исполнительных действий не допускал, действовал в строгом соответствии с законом. Истец зарегистрировал свой кассовый аппарат и само товарищество на территории города Алматы в качестве налогоплательщика. Им были наложены аресты на денежные средства в тех банках, которые находятся на территории города Алматы. Поэтому считает, что исполнительное производство было возбуждено законно.

Заслушав пояснения ЧСИ Ш[...], поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя истца К[...], не согласившейся с доводами кассационных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Установлено, что в рамках гражданского дела по иску ТОО «Ю2[...]» к ТОО «KA[...]» о взыскании суммы, определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 28 сентября 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ТОО «KA[...]» в пределах суммы иска в размере 4 942 237,44 тенге.

12 октября 2021 года по указанному исполнительному документу постановлением ЧСИ Ш[...] возбуждено исполнительное производство №1104/21-75-1156.

В этот же день судебным исполнителем вынесены постановления: об истребовании информации о номерах банковских счетов должника и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, о запрете должнику совершать определенные действия.

Согласно справке о государственной перерегистрации юридического лица следует, что ТОО «KA[...]» зарегистрировано по юридическому адресу: Карагандинская область, город Темиртау, микрорайон 3а, 19/1 (фактическое местонахождение).

При возбуждении и истребовании сведений об имуществе истца на территории города Алматы, ЧСИ Ш[...] не установлено наличие имущества ТОО «KA[...]» в городе Алматы. Установлено наличие банковских счетов в АО «Kaspi Bank», АО «Банк ЦентрКредит», АО «Народный Банк Казахстана» и АО «First Heartland Jusan Bank».

21 октября 2021 года ТОО «KA[...]» в адрес ЧСИ Ш[...] направлено заявление о принятии в качестве обеспечения по определению суда денежных средств на счету в АО «Kaspi Bank» и снятии арестов с других банковских счетов. ЧСИ наложил аресты на все банковские счета истца на сумму более 15 000 000 тенге.

В последующем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции, судебным исполнителем сняты все аресты со счетов ТОО, за исключением счета в АО «Kaspi Bank» в пределах суммы иска в размере 4 942 237,44 тенге.

Установлено, что ТОО «KA[...]» в городе Алматы зарегистрированное имущество не имеет, филиалы и представительства отсутствуют, что подтверждается прилагаемыми справками об отсутствии (наличии) недвижимого имущества и о наличии филиалов и представительств юридического лица.

Согласно свидетельству о постановке на регистрационный учёт по налогу на добавленную стоимость, ТОО «KA[...]»» состоит на регистрационном учете в УГД по городу Темиртау (ответ УГД по Турксибскому району города Алматы на запрос суда).

Также установлено, что 15 октября 2021 года представителем истца в адрес ЧСИ направлено заявление о предоставлении копии материалов исполнительного производства в полном объеме, а также 20-21 октября 2021 года ЧСИ были направлены заявления о предоставлении копий документов, прекращении производства в связи с нарушением территориальности, предоставлены сведения об отсутствии у ТОО «KA[...]» в городе Алматы и Алматинской области имущества, регистрации, филиалов, а также о наличии в АО «Kaspi Bank» средств, превышающих сумму иска.

21 октября 2021 года ЧСИ было направлено заявление, в котором истец просит принять в качестве обеспечения по определению суда денежные средства на счету в АО «Kaspi Bank», снять аресты с других банковских счетов ТОО «KA[...]».

Однако, ЧСИ не предоставлены ответы на обращения истца, а также не приобщены представленные истцом сведения, подтверждающие отсутствие имущества в городе Алматы и Алматинской области, регистрации филиалов. 19 ноября 2021 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица – должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества. Если должником является юридическое лицо, то исполнительный документ предъявляется по месту регистрации либо фактического нахождения его органа (учредителя) с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

В статье 38 Закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является - предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (подпункт 2) пункт 1).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 152 Закона исполнительным округом является территория деятельности частного судебного исполнителя, которая совпадает с территорией области, города республиканского значения, столицы.

При осуществлении частным судебным исполнителем исполнительных действий вне места своей работы, за пределами исполнительного округа, он уведомляет об этом региональную палату частных судебных исполнителей по месту совершения исполнительных действий.

Часть 1 статьи 270 ГПК гласит при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск ТОО «KA[...]» в полном объёме, так как достоверно установлено, что ЧСИ Ш[...] при исполнении исполнительных действий, связанных с обеспечением иска в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ТОО «Ю2[...]» к ТОО «KA[...]» допущены грубые нарушения закона, а именно он незаконно возбудил исполнительное производство с нарушением территориальности и осуществил сопутствующие этому исполнительные действия, несмотря на то, что местом регистрации и фактического нахождения истца ТОО «KA[...]» (должника) является город Темиртау, мкрн.3 а,19/1, Карагандиской области. При этом истец в городе Алматы какого-либо зарегистрированного за ним имущества не имеет. Установлено лишь наличие у истца банковских счетов, находящихся в банках второго уровня. Следовательно, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что нахождение банков на территории города Алматы не даёт право ЧСИ возбуждать исполнительное производство.

Также ЧСИ не направил соответствующее уведомление в региональную палату частных судебных исполнителей о совершении им исполнительных действий в отношении должника, который не относится к его территориальному исполнительному округу. Тогда как в пункте 3 статьи 152 Закона чётко указано об этой обязанности судебного исполнителя.

Более того, ЧСИ не приостановив исполнительное производство, произвёл исполнительные действия 19 ноября 2021 года, несмотря на то, что судом первой инстанции исполнительное производство было истребовано у ЧСИ определением от 29 октября 2021 года, что также является не допустимым.

Кроме того, ЧСИ проигнорировал и оставил без должного внимания заявление истца о предоставлении копии материалов исполнительного производства, а также сведения об отсутствии у ТОО «KA[...]» в городе Алматы и Алматинской области какого-либо имущества, о наличии в АО «Kaspi Bank» средств, превышающих сумму иска, заявление о принятии в качестве обеспечения по определению суда денежных средств на счету в АО «Kaspi Bank», снятии арестов с других банковских счетов истца.

В нарушение требований подпунктов 2), 3) статьи 126 Закона, ЧСИ своевременно не предоставил ответы на вышеуказанные обращения истца, а также не приобщил представленные истцом сведения, подтверждающие отсутствие имущества в городе Алматы и Алматинской области, регистрации филиалов. При этом достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном ЧСИ суду не представил.

Допущенные ЧСИ грубые нарушения закона явились основанием для вынесения судом первой инстанции в его отношении частного определения.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение и частное определение суда без изменения. Таким образом, местными судами спор разрешён верно, частное определение в отношении ЧСИ вынесено обоснованно.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 декабря 2021 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы частного судебного исполнителя Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.