ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/2206 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Танкыбаева А.И., представителя заинтересованного лица Уразалиева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Амирлан-Агро» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Северо-Казахстанского исполнительного округа Сабитову Ерболу Бозжигитовичу, к заинтересованных лицам: Акционерное общество «Аграрная Кредитная Корпорация», Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Б-Агро Север» о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, возложении обязанности провести актуальную оценку имущества,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 18 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Сабитову Е.Б.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 18 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 июля 2025 года, в удовлетворении иска Товарищества отказано в полном объеме.

Ответчик и заинтересованное лицо ТОО «Б-Агро Север» были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что на исполнении у ЧСИ Сабитова Е.Б. находится исполнительное производство №1286/23-59-1441 от 16 октября 2023 года о взыскании в солидарном порядке с ТОО «Амирлан-Агро», Бекова Азамата Жексенбаевича, Бекова Жексенбая Ашеновича в пользу АО «Аграрная кредитная корпорация» (далее – Корпорация) суммы задолженности - 28 977 593,50 тенге и расходы по оплате государственной пошлины - 869 327,80 тенге.

Решение Уалихановского районного суда Северо-Казахстанской области 10 октября 2023 года о взыскании задолженности с Товарищества в солидарном порядке в пользу Корпорации не исполнено. Обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, не имеется.

В соответствии со статьями 31, 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству. Судебный исполнитель обязан принять меры по . обеспечению исполнения исполнительных документов

16 октября 2023 года судебным исполнителем приняты меры обеспечения (постановление о наложении ареста на имущество, постановление о запрете совершать определенные действия). В тот же день посредством автоматизированной информационной системы исполнительного производства (далее – АИС ОИП) должнику направлено уведомление в виде смс-сообщения (извещение о необходимости исполнения судебного акта). 13 ноября 2023 года судебным исполнителем вынесено постановление об участии специалиста ТОО «AskoNordGroup» по оценке арестованного имущества должника.

14 ноября 2023 года данное постановление отправлено должнику посредством АИС ОИП и заказным письмом с уведомлением по адресу должника. Однако, в связи с отсутствием адресата 4 декабря 2023 года почтовый конверт с оспариваемым постановлением возвращен.

16 ноября 2023 года составлен отчет об оценке права землепользования №700, рыночная стоимость составила 50 021 000 тенге.

21 ноября 2023 года директором Товарищества Бековым А.Ж. дана пояснительная, из которой следует, что он ознакомлен со всеми процессуальными документами, в том числе и с отчетом об оценке права землепользования №700 от 16 ноября 2023 года.

В соответствии с альтернативным отчетом об оценке прав землепользования №437 от 1 декабря 2023 года, предоставленным истцом, рыночная стоимость объекта оценки составляет 88 300 000 тенге.

Также в производстве ЧСИ находится исполнительное производство №719/24-59-1441 от 30 мая 2024 года о взыскании с Товарищества в пользу ТОО «Б-Агро Север» суммы задолженности - 41 365 105 тенге, возбужденное на основании исполнительного листа №5930-24-00-2м/28, выданного СМЭС СКО от 21 мая 2024 года. Приняты обеспечительные меры.

Постановлением от 10 июня 2024 года присоединено к взысканию исполнительные производства №719/23-59-1441 от 30 мая 2024 года, №1286/23-59-1441 от 16 октября 2023 года.

12 августа 2024 года ЧСИ составлен протокол описи имущества - урожай пшеницы. 2 и 9 сентября 2024 года истцу запрещено совершать определенные действия.

12 марта 2024 года определением Уалихановского районного суда СКО обращено взыскание на недвижимое залоговое имущество, принадлежащее истцу.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 13 февраля 2024 года в удовлетворении иска Товарищества к ЧСИ Сабитову Е.Б. о признании незаконным действия по принятию отчета об оценке отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 февраля 2025 года указанные судебные акты оставлены в силе.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что судебный исполнитель в пределах своих полномочий правомерно принял оспариваемые отчеты об оценке арестованного имущества должника. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчёта об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности в Республике Казахстан, а также Стандарту оценки «Оценка стоимости недвижимого имущества», утвержденному Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 5 мая 2018 года №519 «Об утверждении стандартов оценки» не представлено.

28 апреля 2025 года ЧСИ вынесено постановление о передаче на реализацию (выставить на торги) залогового арестованного имущества, принадлежащего должнику Товариществу.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Закона реализация арестованного имущества производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой, в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Приняв решение о выставлении арестованного имущества на электронный аукцион в соответствии с пунктом 14 Правил, судебный исполнитель выносит соответствующее постановление.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ЧСИ, так как оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями Закона, нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов истца при передаче арестованного имущества на реализацию со стороны ответчика не усматривается.

Истец, по существу не согласен с оценкой имущества, на которую обращено взыскание, определенной отчетом об оценке недвижимого имущества от 16 ноября 2023 года, а также очередностью реализации имущества.

Вместе с тем, указанным доводам уже дана правовая оценка вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, в связи с чем оснований для иной переоценки отсутствуют. Доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе истец не привел.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 18 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Амирлан-Агро» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова