П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2025 года №6003-25-00-2к/996 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Бакытжановой А.А., Майшыбаева Ч.И., с участием истца Сариевой З.И., представителя ответчика Қасымхан А.Б.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Сариевой Зауреш Икишевны к Акционерному обществу «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) о признании договора займа недействительным и возврате оплаченных сумм, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сариева З.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора банковского займа №ЕКР051814274 от 20.06.2023 года, заключенного между ней и Банком, на сумму 1 000 000 тенге, и о возврате удержанных Банком сумм, ссылаясь на оформление займа в результате мошеннических действий неизвестного лица, о чем имеется постановление по уголовному делу о признании ее потерпевшей.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции по

рассматриваемому делу не допущены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан, сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное. Сделка, направленная на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, ничтожна.

В соответствии с Правилами оказания банками, филиалами банков, нерезидентов Республики Казахстан и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, электронных банковских услуг, утвержденными постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31 августа 2016 года №212, данные электронные банковские услуги предоставляются Банком с соблюдением процедур идентификации посредством: аутентификации, ЭЦП, динамической и биометрической идентификации, в целях исключения вероятности использования персональных данных третьими лицами.

20 июня 2023 года согласно поданному заявлению истца через систему «Homebank» Банком оформлено соглашение о предоставлении займа №ЕКР051814274, на основании которого Банком на счет истца был перечислен заем в сумме 1 000 000 тенге. Заявление и соглашение подписаны истцом с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП), ЭЦП зашифрована QR-кодом (№, Ф.И.О., ИИН и.т.п.), который был известен только истцу. Заемные средства Сариевой З.И. сняты с карты в кассе отделения Банка, операция проведена в режиме «POS Chip SBT Full Grade» в POS-терминале с чтением данных с ЧИП карты, далее, Сариевой З.И. денежные средства через банкомат №00013443 перечислены на карты других лиц.

Кассационный суд считает, что судом в иске отказано правильно, так как установлено, что договор займа заключен и денежные средства по займу получены истцом лично, что означает совершение сделки истцом по собственной воле, а также реальное исполнение сделки. Нарушение процедуры оформления займа в онлайн режиме Банком не допущено, Банк при заключении оспариваемого договора действовал в строгом соответствии с нормами закона и правил о банках и банковской деятельности и закона о персональных данных.

Дальнейший перевод истцом денежных средств на счета третьих лиц не влечет недействительность договора займа, поскольку совершение сделки помимо воли истца не установлено, истец вправе предъявить иск к виновным лицам о возмещении материального ущерба. В этой связи довод истца о том, что он признан потерпевшим по факту хищения неустановленными лицами

денежных средств не является основанием для признания сделки недействительной.

Судами первой и апелляционной инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь подпунктом 1) пункта 2 статьи 451, 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.Бастаубаев

Судьи А.Бакытжанова

Ч.Майшыбаев