№6001-23-00-6ап/138

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей: истца ТОО «БСА[...]» (далее – Л[...],

ответчика ГУ «Управление по инспекции труда Западно-Казахстанской области» (далее – Управление) – Т[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Управлению об оспаривании предписания №15 от 23 марта 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 8 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 17 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению об оспаривании предписания №15 от 23 марта 2022 года об устранении нарушений (далее – предписание).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 8 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. По делу установлено, что Управлением проведена проверка Товарищества и вынесено оспариваемое предписание, которым истцу предписано выплатить в ОО «Локальный профсоюз Су арнасы» (далее - профсоюз) задолженность в сумме 3 137 432 тенге до 26 апреля 2022 года.

Оспаривая предписание, истец считает, что профсоюзом нарушены взаимные обязательства по коллективному договору и не представлен отчет о расходовании ранее выделенных средств.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь статьей 158 Трудового кодекса, пришли к правильному выводу, что оспариваемое предписание основано на условиях коллективного договора от 19 января 2019 года, по условиям которого Товарищество приняло на себя обязательство перечислять на счет профсоюза денежные средства в размере 0,5 % от фонда оплаты труда работников на проведение мероприятий.

Вышеназванное условие коллективного договора является обязательным для работодателя, не зависит от исполнения взаимных обязанностей со стороны профсоюза, в одностороннем порядке такие выплаты прекращению не подлежат.

Факт невыплаты средств в адрес профсоюза за период с января по октябрь 2021 года в размере 3 137 432, 85 тенге в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался.

Более того, наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением СМЭС ЗКО от 02 сентября 2022 года, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу части второй статьи 76 ГПК.

Доводы автора жалобы о применении к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) об обязательствах не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РК к трудовым отношениям гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются соответственно трудовым законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 10 Трудового кодекса условия коллективных договоров не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Работодатель обязан соблюдать требования коллективного договора (подпункт 1) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса).

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 8 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 17 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «БСА[...]» – без удовлетворения.

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова