ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года 6001-23-00-6ап/2389 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У. судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

с участием истца Т[...], представителя истца Г[...],

представителя ответчика РГУ «Департамент санитарноэпидемиологического контроля области Ұлытау Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» Б[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к РГУ «Жезказганское городское управление санитарно-эпидемиологического контроля области Ұлытау Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – ответчик 1) и РГУ «Департамент санитарно-эпидемиологического контроля области Ұлытау Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – ответчик 2) о признании неправомерными действий, связанных с внесением недостоверных сведений в санитарно-эпидемиологическую характеристику условий труда работающего при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №24-39-07-04/18 от 6 января 2023 года (далее – СЭХ) следующего содержания: «все указанные данные аттестации рабочего места фельдшера, проведенной с 12 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года с данными испытательной лаборатории, с окончательным указанием оценки тяжести труда класс - 2 (допустимые)», данные ранее проведенного хронометража: «вынужденное положение (наклон корпуса вперёд, на корточках) в течение 20% времени смены, во время поездки вынужденное положение, сидя в автотранспорте от 6,25% до 20%», обязании исключить из СЭХ следующих сведений: «все указанные данные аттестации рабочего места фельдшера, проведенной с 12 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года с данными испытательной лаборатории, с окончательным указанием оценки тяжести труда класс - 2 (допустимые)», данные ранее проведенного хронометража: «вынужденное положение (наклон корпуса вперёд, на корточках) в течение 20% времени смены, во время поездки вынужденное положение, сидя в автотранспорте от 6,25% до 20%», обязании дополнить СЭХ сведениями: «Т[...] подвергалась физическим нагрузкам в виде поднятия носилок и их переноса с больными (вес пациента до – 100 кг) в период всего своего профессионального маршрута, как при работе выездной санитаркой, так и при работе фельдшером, с указанием сведений хронометража рабочего места выездного фельдшера и выездной санитарки на автотранспортном средстве марки УАЗ 396029»,

поступившее по кассационной жалобе истца Т[...] на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда области Ұлытау от 20 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 26 января 2023 года года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать неправомерными действия РГУ «Жезказганское городское управление санитарно-эпидемиологического контроля области Ұлытау Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан», связанные с внесением в санитарно-эпидемиологическую характеристику (далее – СЭХ) условий труда работающего при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №24-39-07-04/18 от 6 января 2023 года недостоверных сведений следующего содержания: «все указанные данные аттестации рабочего места фельдшера, проведенной с 12 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года, с данными испытательной лаборатории, с окончательным указанием оценки тяжести труда класс – 2 (допустимые)», данные – ранее проведенного хронометража – «вынужденное положение (наклон корпуса вперед, на корточках) в течение 20% времени смены, во время поездки вынужденное положение, сидя в автотранспорте от 6,25% до 20%».

Обязать РГУ «Жезказганское городское управление санитарноэпидемиологического контроля области Ұлытау Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» исключить из СЭХ следующие сведения: «все указанные данные аттестации рабочего места фельдшера, проведенной с 12 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года с данными испытательной лаборатории, с окончательным указанием оценки тяжести труда класс – 2 (допустимые)», данные – ранее проведенного хронометража – «вынужденное положение (наклон корпуса вперед, на корточках) в течение 20% времени смены, во время поездки вынужденное положение, сидя в автотранспорте от 6,25% до 20%».

Обязать РГУ «Жезказганское городское управление санитарноэпидемиологического контроля области Ұлытау Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» дополнить СЭХ следующими сведениями: «Т[...] подвергалась физическим нагрузкам в виде поднятия носилок и их переноса с больными (вес пациента до – 100 кг) в период всего своего профессионального маршрута как при работе выездной санитаркой, так и при работе фельдшером, с указанием сведений хронометража рабочего места выездного фельдшера и выездной санитарки на автотранспортном средстве марки УАЗ 396029».

Отказать в удовлетворении иска к РГУ «Департамент санитарноэпидемиологического контроля области Ұлытау Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан».

Дополнительным решением того же суда от 3 мая 2023 года (не обжалованное) во вводной части решения суда от 26 января 2023 года дополнено требование истца в пункте 1: признать неправомерными действия ответчиков, а также невнесение в Санитарно-эпидемиологическую характеристику условий труда работающего при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №24-39-07-05/3101 от 28 октября 2022 года следующих данных: хронометража рабочего места выездного фельдшера и выездной санитарки (на автотранспортном средстве марки УАЗ 396029); что Т[...] подвергалась физическим нагрузкам: поднятиям носилок и их переносу с больными (вес пациента до – 100 кг) в период всего своего профессионального маршрута как при работе выездной санитаркой, так и при работе фельдшером. Первый абзац резолютивной части решения суда перед словами: «обязании исключить из СЭХ следующих сведений» дополнено следующим текстом: «а также невнесение в Санитарно-эпидемиологическую характеристику условий труда работающего при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 24-39-07-05/3101 от 28 октября 2022 года следующих данных: хронометража рабочего места выездного фельдшера и выездной санитарки (на автотранспортном средстве марки УАЗ 396029); что Т[...] подвергалась физическим нагрузкам: поднятиям носилок и их переносу с больными (вес пациента до – 100 кг) в период всего своего профессионального маршрута как при работе выездной санитаркой, так и при работе фельдшером».

Определением того же суда от 9 июня 2023 года внесено исправление в первый абзац мотивировочной части, в первый и второй абзацы резолютивной части дополнительного решения суда от 3 мая 2023 года, а именно в первом абзаце мотивировочной части дополнительного решения в четырёх местах исправлен фрагмент текста: «…санитарноэпидемиологическую характеристику условий труда работающего при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №24-39-0705/3101 от 28.10.2022 г...», на текст следующего содержания: «…санитарноэпидемиологическую характеристику условий труда работающего при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №24-39-0704/18 от 06 января 2023 года..». В первом и втором абзаце резолютивной части дополнительного решения исправлен фрагмент текста: «…в Санитарно-эпидемиологическую характеристику условий труда работающего при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №24-39-07-05/3101 от 28 октября 2022 года» на текст следующего содержания: «в Санитарно-эпидемиологическую характеристику условий труда работающего при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №24-39-07-04/18 от 06 января 2023 года..».

Постановлением СКАД суда области Ұлытау от 20 июля 2023 года решение суда изменено.

Частичное удовлетворение иска Т[...] – признание неправомерными действия РГУ «Жезказганское городское управление санитарно-эпидемиологического контроля области Ұлытау Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан», связанные с внесением в санитарноэпидемиологическую характеристику условий труда работающего при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №24-39-0704/18 от 06 января 2023 года недостоверных сведений следующего содержания: «все указанные данные аттестации рабочего места фельдшера, проведенной с 12 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года, с данными испытательной лаборатории, с окончательным указанием оценки тяжести труда класс - 2 (допустимые)», данные - ранее проведённого хронометража – «вынужденное положение (наклон корпуса вперёд, на корточках) в течение 20% времени смены, во время поездки вынужденное положение, сидя в автотранспорте от 6,25% до 20%», обязание РГУ «Жезказганское городское управление санитарно-эпидемиологического контроля области Ұлытау Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» исключить из СЭХ следующие сведения: «все указанные данные аттестации рабочего места фельдшера, проведенной с 12 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года с данными испытательной лаборатории, с окончательным указанием оценки тяжести труда класс - 2 (допустимые)», «вынужденное положение (наклон корпуса вперед, на корточках) в течение 20% времени смены, во время поездки вынужденное положение, сидя в автотранспорте от 6,25% до 20%», обязание РГУ «Жезказганское городское управление санитарно-эпидемиологического контроля области Ұлытау Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» дополнить СЭХ следующими сведениями: «Т[...] подвергалась физическим нагрузкам в виде поднятия носилок и их переноса с больными (вес пациента до – 100 кг) в период всего своего профессионального маршрута как при работе выездной санитаркой, так и при работе фельдшером, с указанием сведений хронометража рабочего места выездного фельдшера и выездной санитарки на автотранспортном средстве марки УАЗ 396029» отменено и в удовлетворении в этой части иска отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами допущены нарушения, влекущие пересмотр судебных актов.

Частью второй статьи 102 АППК регламентировано, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом (подпункт 5) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Истец оспорил в судебном порядке составленные ответчиком РГУ «Жезказганское городское управление санитарно-эпидемиологического контроля области Ұлытау Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» СЭХ условий труда работающего при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №24-39-07-04/18 от 6 января 2023 года, полагая, что они являются административными актами и могут быть обжалованы в суд в порядке АППК.

Между тем, как следует из подпункта 1) пункта 2 Правил об утверждении правил экспертизы установления связи профессионального заболевания с выполнением трудовых (служебных) обязанностей, утвержденных Приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 21 декабря 2020 года № КР ДСМ-301/2020 (далее - Правила), санитарноэпидемиологическая характеристика условий труда – документ, оформляемый территориальными подразделениями государственного органа в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом профессионального маршрута работника для установления связи заболевания с вредными и (или) опасными условиями труда.

После получения извещения о предварительном диагнозе хронического профессионального заболевания и (или) отравления работодатель в течение трех рабочих дней создает Комиссию по сбору и подготовке информации для составления СЭХ условий труда.

В течение десяти рабочих дней Комиссия проводит сбор необходимых документов и материалов, после чего работодатель отправляет их в территориальное подразделение, которое и составляет СЭХ условий труда в трех экземплярах.

Исходя из характера документа, СЭХ не содержат прямых властных указаний, обязательных для исполнения, то есть они не являются обременяющими административными актами для истца.

Постоянно действующая экспертная профпатологическая комиссия (далее - ЭППК) создается для проведения экспертизы установления связи хронического профессионального заболевания с выполнением трудовых (служебных) обязанностей и последствий острого профессионального заболевания.

При проведении такой экспертизы ЭППК, наряду с другими документами и материалами, исследует и СЭХ условий труда, что предусмотрено пунктом 18 вышеуказанных Правил. Следовательно, СЭХ условий труда является всего лишь одним из доказательств.

По результатам проведения экспертизы ЭППК выносит заключения, в том числе о том, что заболевание связано с воздействием профессиональных факторов (заболевание профессиональное, первичное) либо заболевание не связано с воздействием профессиональных факторов.

Таким образом, итоговым документом при проведении экспертизы установления связи профессионального заболевания с выполнением трудовых (служебных) обязанностей является заключение ЭППК, которое в случае несогласия с ним работника, работодателя, страховой компании может быть пересмотрено Республиканской экспертной конфликтной профпатологической комиссией (далее - РЭКППК).

Судебная коллегия полагает, что указанные заключения ЭППК и РЭКППК по сути являются административными актами и могут быть оспорены также и в судебном порядке. Исходя их вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу судебных актов и возврате административного иска Т[...] как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного суда области Улытау от 26 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 20 июля 2023 года по данному делу отменить, административный иск Т[...] возвратить.

Кассационную жалобу истца Т[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш.Даниярова

Г.Альжанов