6001-24-00-6ап/2896

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика Жумагазина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТрансАсКом» к частному судебному исполнителю Жумагазину Елтаю Ануаровичу о признании незаконными действий,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 22 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ТрансАсКом» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Жумагазину Е.А. (далее – ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 22 августа 2024 года, иск удовлетворен. Постановлено признать незаконными действия ЧСИ по принятию отчета об оценке недвижимого имущества №0005/1, №0005/2, 0005/3, 0005/4, 0005/5, 0005/6 от 26 февраля 2024 года, выполненные товариществом с ограниченной ответственностью «PKF Оценка собственности Актобе».

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением суда города Актобе от 11 июля 2023 года с Кулмашева А.Б., ТОО «ТрансАсКом» в пользу АО «First Heartland Jusan Bank» (далее – Банк) в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 91 102 073 тенге, пеня – 9 110 207 тенге.

Также с Кулмашева А.Б., ТОО «ТрансАсКом» и ТОО «WEST PAK LTD» в пользу банка в солидарном порядке взысканы задолженность в размере 26 943 853 тенге, пеня – 2 694 385 тенге. Взысканы судебные расходы.

ЧСИ возбуждены исполнительные производства № 1920/23-15-3419 от 20 ноября 2023 года, № 1923/23-15-3419 от 21 ноября 2023 года и № 1925/23-153419 от 21 ноября 2023 года.

В рамках исполнительного производства № 1925/23-15-3419 от 21 ноября 2023 года ЧСИ вынесены ряд исполнительских действий.

Согласно постановлению об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 11 декабря 2023 года назначена оценка арестованного имущества, принадлежащего ТОО.

Производство оценки поручено взыскателю Банку.

4 июня 2024 года Банком представлены отчеты об оценке имуществ:

• №0005/1 от 26 февраля 2024 года «производственный цех с прилегающим земельным участком (кадастровый номер №02-036-048-255), расположенный по адресу: город Актобе, район Алматы, проспект 312 стрелковой дивизии дом 8В, нежилое помещение 1, рыночная стоимость объекта оценки 35 144 000 тенге»;

• №0005/2 от 26 февраля 2024 года «шиномонтажный цех с контрольнопропускными пунктами с прилегающим земельным участком (кадастровый номер №02-036-160-059), расположенный по адресу: город Актобе, район Алматы проспект 312 стрелковой дивизии дом 6Е, рыночная стоимость объекта оценки 60 143 000 тенге»;

• №0005/3 от 26 февраля 2024 года «нежилые здания с прилегающим земельным участком (кадастровый номер №02-036-048-255), расположенные по адресу: город Актобе, район Алматы проспект 312 стрелковой дивизии дом 8У, рыночная стоимость объекта оценки составила 28 977 000 тенге»;

• №0005/4 от 26 февраля 2024 года «нежилые здания с прилегающим земельным участком (кадастровый номер №02-036-048-167), расположенные по адресу: город Актобе, район Алматы проспект 312 стрелковой дивизии дом 8Д, рыночная стоимость объекта оценки 13 425 000 тенге»;

• №0005/5 от 26 февраля 2024 года «нежилые здания с прилегающим земельным участком (кадастровый номер №02-036-048-255), расположенные по постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/2896 адресу: город Актобе, район Алматы проспект 312 стрелковой дивизии дом 8/1, рыночная стоимость объекта оценки 9 651 000 тенге»;

• №0005/6 от 26 февраля 2024 года «земельный участок площадью 0,0122 кв.м (кадастровый номер №02-036-048-1587), расположенный по адресу: город Актобе, район Алматы проспект 312 стрелковой дивизии дом 8Т, рыночная стоимость объекта оценки 1 693 000 тенге».

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТОО, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что указанная в отчетах стоимость имущества существенно занижена.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что оценщиком не выполнена обязанность по непосредственному обследованию объекта оценки с указанием его состояния.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Согласно подпунктам 3), 10) пункту 1 статьи 15 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности» (далее – Закон) оценщик обязан не допускать составления недостоверного отчета об оценке, осуществлять непосредственное обследование объекта оценки, а также изучать документацию по нему без передоверия своего права. Местными судами установлено, что по состоянию здоровья и нахождением на больничном, оценщик Меңдіғали Т.Қ. выезд на объекты не осуществляла, фотосъемку лично не проводила. Все действия осуществлял коллега. Отчеты об оценке недвижимого имущества составлены по представленным документам.

Данное обстоятельство указывает на то, что оценка проведена в нарушении требований Закона.

Закон напрямую предусматривает обязанность оценщика осуществлять непосредственное обследование объекта оценки, а также изучать

постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/2896 документацию по нему без передоверия своего права. Возложение обязанностей оценщика на другое лицо является нарушением законодательства. Тем самым, оценщиком не выполнена обязанность по непосредственному обследованию объекта оценки с указанием его состояния.

Данное нарушение является существенным, влияющим на достоверность отчетов и итоговую величину рыночной стоимости объектов. Кроме того, судами установлено, что в отчетах использованы недостоверные данные, которые влияют на правильность отчета и могли привести к искажению рыночной стоимости имущества.

Следовательно, действия ЧСИ по принятию указанных отчетов являются незаконными.

Таким образом, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 22 августа 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна:

постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/2896 Нурбаев Г.К.

Судья

постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/2896