6001-23-00-3ПП/82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Молдахметовой Т.А., судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

с участием представителя истца О[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с подключением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «P[...]» (далее – Товарищество) к С[...] о взыскании задолженности,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре определения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 15 июля 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 21 декабря 2016 года.

Определением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 25 февраля 2019 года заявление Товарищества об исправлении описок, допущенных в указанном решении суда, удовлетворено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 июня 2022 года определение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 25 февраля 2019 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 15 июля 2022 года заявление Tоварищества об исправлении описок, допущенных в указанном решении суда, удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2022 года определение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 15 июля 2022 года оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебного акта ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, в поддержку доводов представления, возражения представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие нарушения судом по данному делу допущены. Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в суд с иском к С[...] о взыскании задолженности по договору банковского займа от 19 декабря 2013 года № 16359045-021417АКМ13, заключенному между акционерным обществом «Альянс Банк» и С[...], согласно которому ответчику предоставлен банковский заём в размере 1 500 000 тенге. С[...] нарушены обязательства перед банком по возврату суммы основного долга по кредиту и вознаграждения по нему.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 21 декабря 2016 года взысканы с С[...] в пользу Товарищества задолженность в размере 238 381 тенге, государственная пошлина в сумме 7 151 тенге, комиссионное вознаграждение в размере 210 тенге и почтовые расходы на сумму 380 тенге.

Товарищество обратилось в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 21 декабря 2016 года.

Определением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 15 июля 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегией Алматинского городского суда от 22 сентября 2022 года, заявление Tоварищества об исправлении описок, допущенных в решении суда от 21 декабря 2016 года, удовлетворено.

Так, определением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 15 июля 2022 года в резолютивную часть своего решения внесены следующие исправления:

• вместо «договор банковского займа № 16359045022204АКМ13» указать «договор банковского займа № 16359045021417АКМ13»;

• вместо «банковский заем в размере 170 748 тенге» указать «банковский заем в размере 1 500 000 тенге»;

• вместо «задолженность ответчика составила в размере 238 380, 90 тенге» указать «задолженность ответчика составила 1 958 941 тенге»;

• вместо «на момент переуступки права требования и по состоянию на 31.08.2016 года общая сумма задолженности ответчика составила сумму в размере 238 380,90 тенге, из них основной долг – 170 747,85 тенге, вознаграждение – 47 561.28 тенге, комиссия – 0 тенге, пеня – 20 071.77 тенге» указать «на момент переуступки права требования и по состоянию на 31.08.2016 года общая сумма задолженности ответчика составила сумму в размере 1 958 941,53 тенге, из них основной долг – 1 448 557 тенге, вознаграждение – 144 201 тенге, комиссия – 31 500 тенге, пеня 334 683.53 тенге;

• в резолютивной части решения суда вместо ошибочно указанного «взыскать с С[...] в пользу Tоварищества сумму задолженности в размере 238 381 тенге, уплаченную государственную пошлину в размере 7 151 тенге, комиссионное вознаграждение в размере 210 тенге и понесенные почтовые расходы в размере 380 тенге» указать «взыскать с С[...] в пользу Tоварищества сумму задолженности в размере 1 958 941.53 тенге, уплаченную государственную пошлину в размере 58 768.25 тенге, комиссионное вознаграждение в размере 210 тенге и понесенные расходы в размере 380 тенге.».

В соответствии с частями 2, 4 статьи 235 ГПК суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки и явные арифметические ошибки.

Суд при исправлении описок и явных арифметических ошибок не вправе изменять выводы и (или) содержание принятого решения.

Следовательно, возможность исправления описки или явной арифметической ошибки в решении суда предусмотрена нормами действующего гражданского процессуального законодательства. Вместе с тем, данные процессуальные действия не должны изменять содержание принятого решения. Между тем, районный суд № 2 Алмалинского района города Алматы определением от 15 июля 2022 года фактически изменил выводы и содержание своего решения, указав другой договор, на основании которого образовалась задолженность, изменив и увеличив размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика С[...]

Суд внес исправления и в мотивировочную часть решения, указав значительно большую общую сумму задолженности на момент переуступки права требования, чем ранее было указано в решении суда.

Таким образом, суд внесенными исправлениями изменил свое решение по содержанию и соответственно свои выводы. В связи с этим вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан находит вышеприведенные нарушения норм права грубыми, допущенными судьями суда первой и апелляционной инстанций вследствие небрежности и незнания законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 412 ГПК по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 413 ГПК материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Однако вопреки требованиям закона суд апелляционной инстанции, оставляя в силе судебный акт суда первой инстанции, не исправил допущенную им ошибку.

Указанные нарушения являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Товарищества.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 15 июля 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «P[...]» к С[...] о взыскании задолженности отменить. По делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Товарищества.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Т. Молдахметова

Судьи коллегии С. Жармухамбетова Е. Максюта

Копия верна Судья Т. Молдахметова