6001-24-00-3пп/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Айтжанова Е.Ж.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Жармухамбетовой С.А., Жусупбековой Г.К., Ералиевой Б.Р., Ноздрина В.В., Одинцовой М.В.,

с участием прокурора С[...]

представителей истца Б[...], ответчика А[...], Б[...],

третьего лица С[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление сельского хозяйства и земельных отношений Акмолинской области» (далее – У[...]) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «АДК[...]», с привлечением третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя С[...] К[...], о взыскании суммы выплаченных субсидий,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 25 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 августа 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 7 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

У[...] обратилось в суд с иском к ТОО «АДК[...]», в котором, с учетом последующих уточнений, просило взыскать с ответчика сумму выплаченных субсидий в размере 369 635 295 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 25 мая 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 7 ноября 2023 года судебные акты по делу оставлены в силе.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, указывая на нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, предлагает пересмотреть судебные акты.

Заслушав представителя У[...], поддержавшего представление, возражения представителей Товарищества, пояснения третьего лица, заключение прокурора, полагавшего представление удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы представления и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что по данному делу исключительные основания, выраженные в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке имеются.

По правилам части 2 статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов ходатайства, представления и проверить законность оспариваемых судебных актов в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2019 года ТОО «АДК[...]» подана заявка второго этапа на инвестиционное субсидирование № 01-2019-08-2246 (далее - Заявка) на возмещение части расходов в размере 369 635 295 тенге, понесенных при реализации проекта № 29 «Строительство и расширение зернохранилищ для масленичных культур от 5 000 тонн».

26 июня 2019 года ответчиком получена субсидия в указанном размере.

И[...] мотивирован тем, что прокуратурой Акмолинской области проверена деятельность У[...] по вопросу законности расходования бюджетных средств, выделенных в качестве субсидий на развитие агропромышленного комплекса за период 2017-2020 годов и 1 квартал 2021 года, по результатам вынесено предписание от 3 сентября 2021 года об устранении нарушений законности и принятии мер к взысканию необоснованно полученных субсидий.

Согласно материалам проверки к заявке ТОО «АДК[...]» в нарушение положений Правил субсидирования по возмещению части расходов, понесенных субъектом агропромышленного комплекса, при инвестиционных вложениях, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан № 317 от 23 июля 2018 года (далее – Правила субсидирования) и Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» (далее – Закон), приложено заключение экспертизы проектно-сметной документации (далее – ПСД) без положительного государственного экспертного заключения сметной части.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласились апелляционная и кассационная инстанции, исходил из того, что согласно требованиям статей 64-1, 64-4 Закона, одним из обязательных документов, прилагаемых инвесторами к заявкам, являются копии ПСД, имеющие положительное заключение экспертизы проектов, однако ответчиком не прикреплены копии ПСД, а лишь приложено заключение экспертизы на основное здание хлебоприемного пункта (далее – ХПП) и заключение экспертизы на комплекс зданий (пять складов и административное здание) без сметной части объектов строительства, что является основанием для возврата в бюджет полученной суммы субсидии.

Также судом принято во внимание, что заключение экспертизы на комплекс зданий (пять складов и административное здание) выдано коммерческой организацией ТОО «КС[...]», тогда как указанный объект относится к технически и технологически сложным объектам и экспертиза должна была быть проведена государственной экспертной организацией.

Суды пришли к выводу, что отсутствие экспертизы сметной части свидетельствует о не подтверждении стоимости затрат, понесенных ответчиком. Данные выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям. Порядок субсидирования затрат сельскохозяйственных производителей определен Правилами субсидирования.

Согласно пункту 2 Правил субсидирования по возмещению части расходов, понесенных субъектом агропромышленного комплекса, при инвестиционных вложениях, основной целью субсидирования по возмещению части расходов, понесенных субъектом АПК, при инвестиционных вложениях, является повышение доступности товаров, работ и услуг в рамках реализации инвестиционных проектов в приоритетных направлениях (секторах) АПК путем снижения капиталоемкости и повышения окупаемости вложенных инвестиций. Инвестиционное субсидирование осуществляется по паспортам проектов, указанных в приложении 3 к настоящим Правилам, и производится по месту реализации инвестиционного проекта (пункт 8 Правил субсидирования).

Согласно пункту 16 Правил субсидирования расчет инвестиционных субсидий осуществляется по фактически вложенным инвестициям.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 23 Правил субсидирования на втором этапе (после завершения работ) инвестор подает заявку по форме согласно приложению 4 к настоящим Правилам, с прикреплением к ней следующих подтверждающих, правоустанавливающих и/или регистрационных документов в электронном формате «PDF (Portable Document Format)» (сканированная копия подписанного и заверенного печатью (при наличии) инвестора бумажного варианта): копии проектно-сметной документации, имеющей положительное заключение экспертизы проектов в соответствии со статьей 60 и Главой 9-1 Закона (по паспортам проектов, по которым предусмотрено субсидирование в соответствии с проектно-сметной документацией).

Согласно пункту 26 этих же Правил в случае неполноты прикрепленных к заявке документов либо неполноты необходимых сведений, содержащихся в них, рабочий орган в течение одного рабочего дня отказывает в оказании государственной услуги с подробным описанием оснований.

Из содержания пункта 30 Правил субсидирования следует, что в случае принятия положительного решения рабочим органом (услугодателем) посредством ГИСС в электронной форме формируется и подписывается договор инвестиционного субсидирования по форме согласно приложению 12 к Правилам и соглашение о целевом использовании и неотчуждении приобретаемой техники, машин и оборудования по форме согласно приложению 13 к Правилам, которые автоматически направляются для подписания инвестору (услугополучателю). Таким образом, после регистрации заявки на субсидирование решение об отказе либо предоставлении субсидий принимается рабочим органом на основании инвестиционного проекта и представленных материалов, объектов и сведений документов, соответствующих требованиям, установленным Правилами субсидирования.

Из материалов дела следует, что реализация проекта № 29 «Строительство и расширение зернохранилищ для масленичных культур от 5 000 тонн» было разделено на два этапа (здание ХПП и вспомогательные объекты – 5 складов), которые были введены в эксплуатацию 7 августа 2017 года и 7 декабря 2018 года соответственно.

После завершения строительства ТОО «АДК[...]» обратилось с заявкой в У[...] на получение субсидий по форме второго типа, к заявке ответчика на возмещение части расходов, понесенных при строительстве и расширении зернохранилищ (по паспорту проекта № 29 «Строительство и расширение зернохранилищ для масленичных культур от 5 000 тонн»), кроме прочих необходимых документов, были приложены положительное заключение государственной экспертной организации - Филиала РГП «Госэкспертиза» по Северному региону № 12-02-11/17 от 5 апреля 2017 года и вся сметная документация, подтверждающая финансовые расходы истца на основное здание ХПП и заключение экспертизы на комплекс зданий (5 складов и административное здание).

ТОО «АДК[...]» представлены документы на сумму 1 478 541 184 тенге, сумма субсидий 30% составила 369 635 295 тенге, которая была одобрена рабочим органом Управления.

Между сторонами заключен договор инвестиционного субсидирования № Д-01-2019-08-2246 (без даты) на сумму 369 635 295 тенге.

26 июня 2019 года ответчиком данная сумма субсидий получена.

Следовательно, между сторонами имеют место правоотношения, возникшие из договора, к которым согласно пункту 2 статьи 379 Гражданского кодекса Республики Казахстан применяются общие положения об обязательствах (статьи 268-377 настоящего кодекса).

Судом установлено, что данный договор инвестиционного субсидирования истцом не оспаривается, следовательно, имеет юридическую силу.

Согласно положениям части 2 статьи 148 ГПК в иске предъявляемом и подписанном представителем, должна содержаться ссылка на норму закона, на которой основываются требования.

Согласно пункту 16 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года в соответствии с частью второй статьи 225 и частью второй статьи 48 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Суд имеет право выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Предмет иска обуславливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося. Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

Между тем, из искового заявления и пояснений представителя истца в суде кассационной инстанции следует, что основанием предъявления иска явилось предписание прокурора Акмолинской области по результатам проверки деятельности Управления по вопросу законности расходования бюджетных средств, тогда как такое основание гражданским законодательством не предусмотрено.

При разрешении требований истца о взыскании суммы субсидий, судом не приняты во внимание положения пунктов 39, 40 Правил субсидирования, которым предусмотрены случаи, когда рабочий орган (услугодатель) вправе требовать возврата выданных субсидий.

Однако указанных в статье 40 Правил субсидирования оснований возврата выданных субсидий по рассматриваемому делу не имеются.

Установлено, что строительство объекта изначально осуществлялось за счет собственных средств, объекты построены и введены в эксплуатацию, элеватор функционирует, в соответствии с видом деятельности ведет приемку, сушку, подработку и хранение зерна. На территории элеватора построены железнодорожные пути.

На момент подачи заявки объект уже был введен в эксплуатацию и до настоящего времени успешно функционирует.

То есть, ответчиком были соблюдены все условия соглашения, заключенного с Управлением, предусматривающие порядок и условия перечисления средств инвестиционных субсидий, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований о возврате выданных субсидий у суда не имелись.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами допущены неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты по делу подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска У[...].

Согласно частям 1, 3 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесённые по делу судебные расходы. Если суд кассационной инстанции изменит состоявшееся или вынесет новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, он соответственно изменяет и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесённых расходах.

В этой связи, подлежат возврату государственная пошлина, взысканная в доход государства решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 25 мая 2023 года в размере 11 089 059 тенге, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационного ходатайства в сумме 5 544 530 тенге, всего – 16 633 589 тенге. Руководствуясь подпунктом 9) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 25 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 7 ноября 2023 года по данному делу - отменить.

По делу вынести новое решение.

В удовлетворении иска государственного учреждения «Управление сельского хозяйства и земельных отношений Акмолинской области» к ТОО «АДК[...]» о взыскании суммы выплаченных субсидий - отказать.

Взыскать с государственного учреждения «Управление сельского хозяйства и земельных отношений Акмолинской области» в пользу ТОО «АДК[...]» государственную пошлину 16 633 589 (шестнадцать миллионов шестьсот тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят девять) тенге.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Е. Айтжанов

Председательствующий

Судьи

Г. Альмагамбетова

С. Жармухамбетова

Г. Жусупбекова

Б. Ералиева

В. Ноздрин

М. Одинцова

Копия верна. Судья

С. Жармухамбетова