6001-22-00-6ап/1225 6001-22-00-6ап/1225(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], представителей истцов Ш[...], М[...], К[...], представителей ответчика С[...], представителей заинтересованных лиц А[...], А[...], Б[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «ФД[...]», ТОО «П[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области» Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными действия по назначению тематической проверки за период, превышающий срок исковой давности и назначения тематической проверки по вопросам, не предусмотренным Указом Президента Республики Казахстан «О введении моратория на проведение проверок и профилактического контроля и надзора с посещением в Республике Казахстан», о признании незаконным действия по несоблюдению административной процедуры в части возбуждения после возврата обращения, не ознакомления с административным делом, о признании незаконными и отмене акта о назначении проверки от 4 ноября 2021 года и предписания №126 и №127 от 4 ноября 2021 года, поступившее по кассационной жалобе ответчика и кассационному ходатайству прокурора на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 9 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «ФД[...]», ТОО «П[...]» обратились в суд с иском к Департаменту о признании незаконными действия по назначению тематической проверки за период, превышающий срок исковой давности и назначения тематической проверки по вопросам, не предусмотренным Указом Президента Республики Казахстан «О введении моратория на проведение проверок и профилактического контроля и надзора с посещением в Республике Казахстан», о признании незаконным действия по несоблюдению административной процедуры в части возбуждения после возврата обращения, не ознакомления с административным делом, о признании незаконными и отмене акта о назначении проверки от 4 ноября 2021 года и предписания №126 и №127 от 4 ноября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 декабря 2021 года иск удовлетворен частично.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 9 марта 2022 года решение суда оставлено в силе. В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить вынесенные по делу судебные акты и возвратит иск, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, просившего отменить вынесенные по делу судебные акты и возвратить иск, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

В суде установлено, что Октябрьским районным судом города Караганды в рамках рассмотрения уголовного дела вынесено постановление от 9 сентября 2021 года, которым Департаменту поручено провести налоговую проверку в отношении ТОО «П[...]» и ТОО «ФД[...]» по вопросам исполнения налогового законодательства по всем видам налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Во исполнение постановления суда ответчиком вынесены предписания о проведении налоговых проверок №119, №120 от 25 октября 2021 года и направлены для регистрации в УКПСиСУ Павлодарской области.

27 октября 2021 года УКПСиСУ Павлодарской области со ссылкой на пункты 14, 15 Правил отказал в регистрации данных актов о назначении проверок, поскольку предписания не соответствуют требованиям законодательства.

Департамент 5 ноября 2021 года направил в адрес истцов извещение о принятии предварительного решения о вынесении предписания на проведение внеплановой налоговой проверки, и 10 ноября 2021 года будет проводиться процедура заслушивания.

8 ноября 2021 года истцы направили свои возражения к предварительному решению, указав, что административная процедура возбуждена по собственной инициативе должностного лица Департамента, ответ на постановление суда дан и административная процедура прекращена 27 октября 2021 года. Однако Департамент вынес предписания №126, №127 от 4 ноября 2021 года с отметкой о регистрации прокурором УКПСиСУ Павлодарской области А[...] актов о назначении проверки. Предписания вынесены по вопросу исполнения налогового законодательства по отдельным видам налогов в бюджет за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 год.

Удовлетворяя требований частично, суды пришли к выводу о том, что у ответчика не было правовых оснований для назначения внеплановой налоговой проверки 4 ноября 2021 года повторно, поскольку не может быть вынесено решение по одному и тому же делу дважды, если не возникли новые обстоятельства либо факты, влияющих на ранее принятое решение.

Однако, выводы местных судов не соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций при принятии решений допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на законность оспариваемых судебных актов. Суду следовало возвратить иск Товариществ без рассмотрения по существу ввиду того, что они не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 2 части 7 статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Установлено, что истцами обжалуются действия и решения Департамента по назначению и регистрации актов проверок, совершенных во исполнение постановления Октябрьского районного суда от 9 сентября 2021 года, вынесенного в рамках уголовного дела. Из содержания постановления усматривается, что основанием для его вынесения послужила необходимость установления размера ущерба, влияющего на объем и квалификацию преступного деяния, предусмотренного статьей 245 УК, поскольку установление данных обстоятельств в силу требований пункта 3 статьи 3 УК (в редакции с изменениями от 2 июля 2021 года) без проведения налоговой проверки невозможно.

Суды фактически дали оценку действиям Департамента, совершенных во исполнение вышеуказанного постановления уголовного суда с целью получения доказательств в рамках уголовного судопроизводства.

Тогда как, в соответствии с частью 4 статьи 344 Уголовнопроцессуального кодекса постановления, вынесенные в главном судебном разбирательстве по вопросам исследования доказательств, обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора, опротестованию не подлежат.

Таким образом, законодателем определено, что обязательность исполнения вступившего в законную силу постановления уголовного суда и прерогатива разрешения вопроса законности данного постановления, в том числе достоверность и допустимость полученных во исполнение него доказательств, лежит за судом апелляционной инстанции в рамках апелляционного обжалования приговора суда первой инстанции.

Департаментом оспариваемые действия совершены и акты вынесены во исполнение вышеуказанного постановления, разрешение по существу вопроса правомерности проверки, назначенной в рамках уголовного судопроизводства, в порядке иного судопроизводства недопустимо, поскольку это может предрешить исход уголовного дела.

4 ноября 2021 года Департаментом направлен запрос на регистрацию предписаний о проведении налоговой проверки в УКПСиСУ, которые зарегистрированы (рег. №2155000001701011/00117, 00118).

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые истцами вынесенные предписания соответствуют статье 148 Налогового кодекса, в связи с чем, не подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене с возвращением административного иска на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК.

Согласно подпунктах 4) 7) пункта 1 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в случае возвращения искового или иного заявления (жалобы) или отказа в его (ее) принятии и возвращения ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

При подаче иска ТОО «П[...]» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 917 тенге и ТОО «ФД[...]» 2 917 тенге, которых следует возвратить с государственного бюджета в пользу ТОО «П[...]» и ТОО «ФД[...]».

Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарской области от 9 марта 2022 года по данному делу отменить.

Административный иск ТОО «ФД[...]», ТОО «П[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области» Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действия по назначению тематической проверки, по несоблюдению административной процедуры, по не ознакомлению с административным делом, о признании незаконными и отмене акта о назначении проверки от 4 ноября 2021 года и предписаний №126 и №127 от 4 ноября 2021 года возвратить.

Возвратить с государственного бюджета в пользу ТОО «П[...]» расходы по государственной пошлине в сумме 2 917 тенге.

Возвратить с государственного бюджета в пользу ТОО «ФД[...]» расходы по государственной пошлине в сумме 2 917 тенге.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», кассационный протест прокурора Павлодарской области удовлетворить.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова Н. Қайыпжан

Судьи

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан