6001-24-00-3ГП/294

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж. судей Абдрахманова С.А., Айтжанова Е.Ж.,

с участием истца З[...], представителя ответчика ТОО «ПКБ[...]» О[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску З[...] к АО «Нурбанк», ТОО «ПКБ[...]» о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по ходатайству представителя ТОО «ПКБ[...]» И[...]

о пересмотре решения Жетысуского районного суда города Алматы от 9 января 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

З[...] обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 9 января 2024 года заявление удовлетворено.

Постановлено в отношении должника З[...] применить процедуру судебного банкротства.

На финансового управляющего возложены обязанности направить в уполномоченный орган объявления о применении процедуры судебного банкротства для размещения на интернет-ресурсе уполномоченного органа; осуществить продажу имущества З[...] и расчет с кредиторами.

Право управления имуществом З[...] переходит к финансовому управляющему.

Возложена обязанность на З[...] передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы на имущество в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда; перевести деньги с банковских счетов на текущий счет финансового управляющего для зачисления денег, погашения текущих расходов и удовлетворения требований кредиторов.

З[...] запрещено принимать на себя новые денежные или имущественные обязательства (кроме получения микрокредитов ломбардов); а также выезд за пределы Республики Казахстан.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2019 года между З[...] и АО «Нурбанк» заключен договор банковского займа на сумму 1 000 000 тенге. Просрочка выплаты задолженности составляет 1 632 дня.

13 августа 2020 года между ТОО «ПКБ[...]» и З[...] заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 3 711 942 тенге.

У заявителя З[...] имеется задолженность в общем размере 5 415 583, 37 тенге, из которых перед АО «Нурбанк» - 1 703 641,71 тенге; перед ТОО «ПКБ[...]» - 3 711 941,66 тенге.

З[...], ссылаясь на отсутствие денежных средств и других активов для погашения имеющейся задолженности, обратилась с заявлением о применении в отношении нее процедуры банкротства. Местные суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что задолженность заявителя перед кредиторами превышает предел в 1 600 месячных расчетных показателей, установленный пунктом 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан от 30 декабря 2022 года «О восстановлении платежеспособности банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон), что свидетельствует о ее неплатежеспособности.

Между тем, данные выводы судов являются преждевременными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 451 ГПК суд кассационной инстанции в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и разглашение тайны совещания отменяет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей в случае установления нарушений, предусмотренных статьей 427 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2) части 4 статьи 427 ГПК решение суда подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, за исключением дел, рассмотренных по правилам статьи 133 настоящего Кодекса, то есть при неизвестности места пребывания ответчика.

Из материалов дела следует, что ТОО «ПКБ[...]» о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом не было извещено, отсутствуют сведения о получении ответчиками указанных уведомлений.

Таким образом, дело разрешено в отсутствие ответчика, что является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Кроме того, согласно статье 5 Закона основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие в совокупности следующим условиям:

1. отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

2. по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления.

Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что указанная совокупность оснований для применения в отношении заявителя процедуры судебного банкротства отсутствует.

Так, за последние 12 месяцев по банковскому договору З[...] имеется движение денежных средств, произведены платежи 14 и 25 ноября 2022 года по 9 000 тенге.

Данные обстоятельства подтверждены платежными поручениями, согласно которым частным судебным исполнителем Р[...] удержаны данные суммы и направлены взыскателю.

На основании изложенного состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, ввиду чего они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки и по результатам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Жетысуского районного суда города Алматы от 9 января 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 марта 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

Ходатайство ТОО «ПКБ[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Б. Токтарова

С. Абдрахманов

Судьи:

Е. Айтжанов