6001-23-00-6ап/158

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

представителей ответчика ГУ «Судебная администрация Республики Казахстан) – Ж[...], У[...],

в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску Ж[...] к ГУ «Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (Аппарат Верховного Суда Республики Казахстан) (далее - Департамент) о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, ответа № ЖТ-2022-02457890 от 18 октября 2022 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения служебной проверки и направления поданного заявления по компетенции в государственный орган, уполномоченный на разрешение заявления по существу,

поступившие с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 октября 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ж[...] обратился с вышеназванным иском к Департаменту.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 октября 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 ноября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На судебное заседание истец Ж[...] не явился, что не является препятствием для рассмотрения материалов дела согласно части второй статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Заслушав возражения представителей ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с подпунктами 4), 5) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

При этом предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат. Согласно подпункту 9) части 1 статьи 4 АППК административный иск (иск) – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Частью 2 статьи 102 АППК также определено, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь вышеназванными положениями АППК, правильно исходили из того, что должностные лица Департамента не наделены властными полномочиями по отношению к истцу, соответственно оспариваемые действия должностных лиц и письменный ответ от 18 октября 2022 года не реализуют установленные Законами Республики Казахстан права истца, не налагают на него обязанности, не возлагают ответственности. В этой связи такие акты и действия не входят в орбиту публично-правовых споров и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 77 Конституции РК судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону. Какоелибо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны.

Осуществление личного приема граждан Председателем Верховного Суда РК не является процессуальной стадией пересмотра судебных актов, производится по вопросам организации деятельности судов, без вмешательства в процесс отправления правосудия, и относится к его административному усмотрению.

Доводы автора жалобы о лишении его доступа к правосудию не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности судебных актов по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке главы 46 КоАП путем подачи кассационного ходатайства.

Распространение положений части третьей статьи 3 АППК к деятельности аппарата Верховного Суда направлено на необходимость соблюдения должностными лицами внутреннего порядка рассмотрения, прохождения служебных документов и внутреннего контроля за их исполнением с целью информационного обмена между государственными органами и должностными лицами.

Вместе с тем, указанная норма не предоставляет лицам право обжалования любых действий (бездействий) должностных лиц Департамента при отсутствии признаков административного акта либо административного действия. Ссылку истца на необходимость передачи лично Председателю Верховного Суда доказательств коррумпированности судей коллегия не принимает во внимание, поскольку сообщение о факте совершения коррупционного правонарушения производится в порядке, установленном УПК РК.

При наличии таких фактов истцу следует обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 октября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Ж[...] – без удовлетворения.

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова