№ 6003-25-00-2к/4182, № 6003-25-00-2к/4182 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н., с участием истца Воронецкой Д.В., её представителя Кадралинова А.Т. представителя ответчика Залесского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронецкой Дарьи Витальевны к Калиеву Серику Сагиндыковичу о признании договоров займа недействительными, поступившее по кассационным жалобам истца и его представителя на решение Костанайского районного суда Костанайской области от 31 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда Костанайского областного суда от 13 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Костанайского районного суда Костанайской области от 31 января 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда Костанайского областного суда от 13 мая 2025 года, иск Воронецкой Д.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационных жалобах истец и его представитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2023 года между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа денег по условиям которого, ответчик передает, а истец получает в пользование деньги в сумме 14 520 000 тенге, со сроком возврата не позднее 20 ноября 2023 года.

Исполнение обязательств обеспечено договором залога от 21 июля 2023 года, заключенного между истцом и ответчиком. Залогом явилась квартира №59 дома №104/1 по ул. Маяковского г.Костанай.

Затем, между сторонами 1 марта 2024 года заключены нотариально удостоверенные два договора займа, по которым ответчик передал, а истец получил в пользование деньги в сумме 18 040 000 тенге и 8 800 000 тенге со сроком погашения по договору зарегистрированного в реестре №958 не позднее 20 октября 2024 года согласно графику погашения, и по договору

зарегистрированного в реестре № 960 со сроком погашения не позднее 1 июля 2024 года согласно графику погашения.

Из условий вышеуказанных договоров следует, что вознаграждение по договорам не предусматривается.

В соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса (далее ГК), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случае возникновения спора о ничтожности сделки, ее недействительность устанавливается судом. Сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

В силу части 2 статьи 157, части 3 статьи 157-1 ГК, сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии п.1 ст.159 ГК ничтожна сделка, совершенная без получения необходимого разрешения либо после окончания срока действия разрешения.

Из текста оспариваемых договоров займа следует, что сторонами достигнуто соглашение о предмете и порядке заключения сделки, выдача займа, что относится к существенным условиям договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении Воронецкой Д.В. с Калиевым А.С. договоров займа денежных средств, следовательно, заключение данных договоров явилось правовым основанием возникновения прав и обязательств, вытекающих из правовой природы договоров.

Заключение договоров между сторонами основано на положениях статей 147, 378, 380, 393 ГК. Вопреки требованиям части 1 статьи 72 ГПК Воронецкой Д.В., доказательств обратного не представлено, также не представлено доказательств ничтожности и притворности заключенных договоров.

Оспариваемые договора подписаны сторонами в установленном порядке, по всем существенным условиям достигнуты договоренности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны вступили в правоотношения добровольно, условия обязательства по договорам сторонами приняты.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда Костанайского областного суда от 13 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационные жалобы истца и его представителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Майшибаев Ч.И.

Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.