5 марта 2026 года 6003-25-00-4к/2669 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи - Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.М., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г., представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Скиф Трейд» (далее - Товарищество, налогоплательщик) Ауесбаева Е.Т., представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Бостандыкскому району, налоговый орган) Мухадиевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества к УГД по Бостандыкскому району об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе представителя Товарищества на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 октября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 18 декабря 2024 года в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда (далее - СМАС) города Алматы от 15 октября 2024 года (далее - решение суда) отказано в удовлетворении иска Товарищества к УГД по Бостандыкскому району об оспаривании уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, № 6004VT000001 и № 6004VT100002 от 27 августа 2024 года (далее - уведомления).

29 июля 2025 года Товарищество обратилось в СМАС города Алматы с заявлением о пересмотре решения суда со ссылкой на постановление судебной коллегии по административным делам (далее - СКАД) Верховного Суда Республики Казахстан № 6001-24-00-6ап/2877 от 10 июня 2025 года, которым кассационная жалоба УГД по Бостандыкскому району на решение СМАС города Алматы от 15 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам (далее - СКАД) Алматинского городского суда от 18 июля 2024 года, оставлена без удовлетворения. Вышеуказанными судебными актами установлено фактическое получение Товариществом товаров, что опровергает выводы в решении суда от 15 октября 2024 года и указывает на необоснованность позиции УГД по Бостандыкскому району о недопустимости зачета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по неподтвержденным операциям с контрагентами.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 августа 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 октября 2025 года в удовлетворении заявления Товарищества отказано.

В кассационной жалобе представитель Товарищества просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и удовлетворить заявление о пересмотре решения суда.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя УГД по Бостандыкскому району, возражавшего на кассационную жалобу, заключение прокурора о законности обжалуемых судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно частям первой, второй статьи 455 ГПК основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения;

2. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, уголовное правонарушение сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или уголовное правонарушение судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

3. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Установлено, что налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены уведомления на основании вступившего в законную силу приговора судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 13 июня 2024 года (далее - приговор) в отношении Калидуллаева А.Ж. и Сеитова Б.А., признанных виновными в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 216 статьей, частями третьей и пятой статьи 28 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Приговором установлено, что с целью незаконного обогащения зарегистрировано осужденными ТОО «Orda trade distribution», от лица которого в период июль 2021 года - апрель 2022 года в адрес Товарищества выписывались фиктивные электронные счета - фактуры на сумму 5 692 978 тенге.

В рассматриваемом случае, постановление СКАД Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июня 2025 года не является основанием для пересмотра решения суда. Поскольку согласно решению суда уведомления вынесены на основании приговора, вступившего в законную силу и не отмененного в установленном законом порядке.

Приведенные Товариществом доводы не подпадают под основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Более того, ранее определением СМАС города Алматы от 15 июля 2025 года Товариществу было отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по аналогичным доводам.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Товарищества были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Товарищества - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 октября 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Скиф Трейд» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.