6001-23-00-6ап/3262 6001-23-00-6ап/3262 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «GS[...]» (далее – Товарищество) к товариществу с ограниченной ответственностью «АНЗ[...]» (далее - ТОО «А[...]») о признании незаконным и отмене протокола итогов №708555-784003 от 8 июня 2022 года к открытому тендеру №708555,

поступившее по кассационным жалобам ТОО «А[...]», заинтересованного лица - ТОО «СҚ[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 3 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ТОО «СҚ[...]» незаконно признано победителем тендера, поскольку предоставило недостоверные сведения об опыте работы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 августа 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол итогов №708555-784003 от 8 июня 2022 года к открытому тендеру №708555.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 3 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года ответчиком объявлен открытый тендер №708555 по закупке «Работы по обслуживанию и содержанию зеленых насаждений санитарно-защитной зоны ТОО «А[...]».

Товарищество приняло участие в проводимом тендере.

Протоколом итогов от 8 июня 2022 года №708555-784003 (далее - оспариваемый протокол), победителем признано ТОО «СҚ[...]».

10 июня 2022 года истец обратился в АО «Самрук-Казына» с жалобой о том, что в представленных документах ТОО «СҚ[...]» имелись признаки недостоверности и фальсификации документов.

14 июня 2022 года жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным ответом, 26 июня 2022 года истец повторно направил жалобу ответчику на действия организатора ТОО «А[...]».

Письмом от 7 июля 2022 года жалоба оставлена без рассмотрения.

27 июня 2022 года между ТОО «А[...]» и ТОО «СҚ[...]» заключен договор о закупке №708555/2022/1. Не соглашаясь с итогами тендера и протоколом итогов истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, со ссылкой на нормы статей 4, 9 Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора», статей 6,7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» указали, что ТОО «С[...]» представлена недостоверная конкурсная документация в части подтверждения опыта работы по договору подряда с ТОО «Г[...]».

Судами принято во внимание, что РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» проведен анализ по сведениям информационной системы органов государственных доходов ИС конструктора аналитической отчетности по взаиморасчетам между ТОО «СҚ[...]» и ТОО «Г[...]», из которого следует, что взаиморасчет, указанный в актах выполненных работ на сумму 265 800 000 тенге не соответствует данным выписанных счет-фактур.

Указанные сведения в ходе рассмотрения дела ТОО «СҚ[...]» не опровергнуты, не представлены достоверные доказательства исполнения и оплаты работ на указанную сумму.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы товариществ с ограниченной ответственностью «АНЗ[...]», «СҚ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Копия верна. Судья