6001-21-00-3г/6233

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» (далее – АО, Банк) о пересмотре определения Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 июня 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2021 года,

по заявлению Банка о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Т[...] к АО «Казвторчермет» о взыскании суммы пенсионных отчислений,

У С Т А Н О В И Л :

Банк мотивировал свое заявление тем, что при рассмотрении дела не был привлечен в качестве заинтересованного лица.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2021 года определение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, единообразия судебной практики, просит отменить определение суда первой и определение суда апелляционной инстанций, удовлетворить заявление по восстановлению пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда от 11 декабря 2020 года.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 декабря 2020 года в упрощенном производстве иск Т[...] к АО «Казвторчермет» о взыскании суммы пенсионных отчислений удовлетворен.

Взыскана с АО «Казвторчермет» и перечислена в АО «Единый накопительный пенсионный фонд» на счет Т[...] сумма пенсионных отчислений в размере 3 953 067 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Банк при подаче заявления мотивировал тем, что АО «Казвторчермет» являясь должником по исполнительному производству о взыскании суммы в размере 30 175 697 800 тенге в пользу Банка, своими действиями пытается уклониться от исполнения.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу, что Банк не является стороной по указанному гражданскому делу, следовательно, не вправе его обжаловать. Наличие исполнительного производства не является основанием для обжалования решения, доводы Банка основаны на предположениях.

Между тем, как установлено, вступившим в законную силу решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 26 сентября 2019 года иск Банка к АО «Казвторчермет» о взыскании суммы в размере 30 175 679 800 тенге удовлетворен.

На момент подачи заявления исполнительное производство в отношении АО «Казвторчермет» по указанному решению суда не исполнено.

Изучив материалы дела, полагаю, что доводы заявителя о нарушении местными судами единообразия в толковании и применении судом нормами права, заслуживают внимания.

Установлено, что судами города Алматы, в частности Бостандыкским районным судом, после вынесения решения суда от 26 сентября 2019 года, рассмотрены гражданские дела сотрудников АО «Казвторчермет», предъявленных к последнему о взыскании заработной платы, пенсионных отчислений, в том числе и Т[...]

Так, решением этого же суда от 11 октября 2019 года иск С[...], являющейся сотрудником АО «Казвторчермет» удовлетворен, взыскана заработной платы в размере 22 170 673 тенге.

Определением суда от 5 марта 2021 года заявление Банка о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 октября 2019 года удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 июня 2021 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Данным судебным актом установлено, что задолженность по заработной плате ничем не подтверждена, кроме как расчетными листками работника, носящими информативный характер, иных доказательств истцом не представлено. Более того, АО «Казвторчермет» не ведет хозяйственную деятельность, штатная численность работников уменьшилась в 14 раз и установление С[...] должностного оклада в размере 1 564 000 тенге, при отсутствии данных о существенном изменении характера и режима ее работы необоснованно высоко, не соответствует результатам финансовохозяйственной деятельности.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 марта 2021 года заявление Банка о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от 20 апреля 2020 года по иску С[...] к АО «Казвторчермет» о взыскании и перечислении пенсионных отчислений удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 июня 2021 года указанное решение суда от 20 апреля 2020 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска С[...], поскольку во взыскании задолженности по заработной плате отказано и ее отсутствие исключает возможности начисления ей обязательных пенсионных отчислений.

Как следует из материалов дела в подтверждении своих доводов, Т[...] приложены документы справка о задолженности по пенсионным отчислениям, подписанная исполняющим обязанности генерального директора АО «Казвторчермет» Т[...], решение согласительной комиссии по трудовым спорам от 14 января 2020 года.

Решением суда от 7 ноября 2019 года иск Т[...] к АО «Казвторчермет» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21 504 000 тенге удовлетворен. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, в декабре 2019 года исполнено в полном объеме.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 126 ГПК суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов.

Доводы заявителя о том, что вынесенным решением суда от 11 декабря 2020 года затрагиваются их права и интересы заслуживают внимания, поскольку в отношении АО «Казвторчермет» имеется не исполненное решение суда о взыскании суммы задолженности в пользу Банка, а также решения суда о взыскании задолженности по заработной плате сотрудников должника, которые вызывают сомнения в их легитимности.

В этой связи, полагаю, что приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

Передать ходатайство АО «First Heartland Jusan Bank» о пересмотре определения Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 июня 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Судья

А.Ескендиров