ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/1368 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего - судьи Ормаханова Н.Б., судей Есдаулетова А.К., Рамазановой А.К.,

рассмотрев ходатайство государственного судебного исполнителя о разъяснении постановления Кассационного суда по гражданским делам от 17 ноября 2025 года по электронному гражданскому делу по иску Шуреновой Гульсары Кадировны к государственному учреждению «Управление коммунального хозяйства города Астаны» о признании незаконными приказов и взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Кассационным судом по гражданским делам 17 ноября 2025 года рассмотрена кассационная жалоба истца Шуреновой Г.К. на решение межрайонного суда по гражданским делам суда города Астаны от 29 ноября 2024 года, постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 февраля 2025 года.

Судебные акты изменены.

Постановлено:

Отменить решение межрайонного суда по гражданским делам суда города Астаны от 29 ноября 2024 года, постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 5 февраля 2025 года в части отказа в выплате премии с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требования в этой части.

Взыскать с государственного учреждения «Управление коммунального хозяйства города Астаны» в пользу Шуреновой Гульсары Кадировны премию за август 2024 года в сумме 3 506 159 тенге.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Заявитель государственный судебный исполнитель просит разъяснить судебный акт в части удержания из взысканной суммы премии 3 506 159 тенге в пользу Шуреновой Г.К. обязательных налоговых и иных платежей.

Частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) предусмотрено, что суд кассационной инстанции в случае и порядке, предусмотренным статьей 237 настоящего Кодекса вправе разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение.

Статьей 237 ГПК регламентирован порядок разъяснения судебного акта.

В случае неясности решения суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по ходатайству судебного исполнителя разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение

решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Заявление о разъяснении решения разрешается судьей без проведения судебного заседания. Лица, участвующие в деле, извещаются о поступлении заявления о разъяснении решения и вправе направить в суд отзыв на заявление.

Стороны извещены о поступлении заявления о разъяснении судебного

акта.

Истцом Шуреновой Г.К. направлен отзыв на заявление о несогласии, указывает, что судебный акт исполнен, и действия судебного исполнителя направлены на затягивание исполнительного производства.

Кассационный суд считает, что оснований для разъяснения судебного акта отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство не завершено.

Суд взыскал в пользу истца премию, являющейся доходом работника, порядок налогообложения и пенсионных взносов определяется законом, и не требует отдельных указаний суда.

Доводы Шуреновой Г.К. о ранее удержанных отчислениях, порядке исполнения ранее вынесенных судебных актов по аналогичным взысканиям премии и заработной платы за другой период, не являлись предметом рассмотрения по данному гражданскому делу и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 237, частью 2 статьи 452 ГПК, кассационный

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Государственному судебному исполнителю в удовлетворении ходатайства о разъяснении постановления Кассационного суда по гражданским делам от 17 ноября 2025 года отказать.

Председательствующий Ормаханов Н.Б.

Судьи Есдаулетов А.К.

Рамазанова А.К.