П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/2154 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием представителей истца Жанадиловой В.Ж., Муратовой З.М., представителя ответчика Омарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нусупбаевой Гульшат Таскынбаевне к Жаксыбаевой Майре Рахимовне, Жаксыбаеву Нурлану Болатовичу, Болатовой Коркем Нурланқызы о выселении из жилого дома, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 24 июля 2025 года,

Нусупбаева Г.Т. обратилась в суд с иском к Жаксыбаевой М.Р., Жаксыбаеву Н.Б., Болатовой К.Н. о выселении из жилого дома, мотивируя тем, что ответчик с членами семьи незаконно проживают без каких-либо правоустанавливающих документов, поэтому она не может вселиться в него, пользоваться и распоряжаться домом по своему усмотрению.

Решением Текелийского городского суда области Жетісу от 17 апреля 2025 года в удовлетворении иска Нусупбаевой Г.Т. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 24 июля 2025 года решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Выселены Жаксыбаева М.Р., Жаксыбаев Н.Б., Болатова К.Н. из дома 13 по улице М.Мәметовой, город Текели.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против доводов жалобы, суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2012 года Нусупбаева Г.Т. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: область Жетiсу, город Текели, улица М. Мәметовой, 13.

Из расписки от 15 сентября 2021 года следует, что Жаксыбаева М.Р. купила у Нусупбаевой Г.Т. спорный жилой дом, передав последней наличными сумму в размере 2 700 000 тенге.

Нусупбаевой Г.Т. в этот же день письменно подтвержден факт получения суммы в размере 2 700 000 тенге.

6 сентября 2023 года Жаксыбаевой М. выдана расписка о том, что она приобрела у Нусупбаевой Г.Т. спорный жилой дом за 3 500 000 тенге, из которых выплатила 2 700 000 тенге, оставшуюся сумму в размере 800 000 тенге обязуется вернуть в срок до 15 марта 2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» при прекращении права собственности на жилище (жилое помещение) по воле собственника (продажа, дарение) члены семьи собственника, бывшие члены семьи собственника и временные жильцы выселяются без предоставления другого жилого помещения, если по договору с приобретателем жилища не предусмотрено иное.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчики с согласия истца вселились и проживают с 15 сентября 2021 года в спорном жилище, владеют и пользуются им как собственным, несут бремя содержания.

Тем самым, истцом не доказано, что ответчики вселились и проживают в жилом доме незаконно, не установлено совершение ответчиком действий в отношении имущества, нарушающего права истца.

Как следует из пункта 4 статьи 188 ГК осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства. Нарушение прав и законных интересов может найти выражение, наряду с иными формами, в злоупотреблении собственником своим монопольным или иным доминирующим положением. Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав.

Доводы апелляционной инстанции об отсутствии добросовестности в действиях ответчиков противоречат обстоятельствам дела и установленным фактам.

Судебная коллегия считает, что истец при осуществлении своих прав действует несправедливо, злоупотребляет принадлежащим ей правом, в связи с чем, защите ее право собственности не подлежит.

Истец, получив большую часть стоимости имущества, выразила волю на отчуждение и более того приняла условия ответчика по продлению срока выплаты оставшейся части долга. Соответственно, по истечении этого срока вправе взыскать остаток в установленном законом порядке, но не вправе требовать выселения.

В соответствии с подпунктами 3), 4) части 1 стать 427 ГПК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

На основании подпункта 2) части 2 статьи 451 ГПК суд кассационной инстанции в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и разглашение тайны совещания, отменяет определение, постановление суда апелляционной инстанции и оставляет в силе определение, решение суда первой инстанции.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 24 июля 2025 года по настоящему делу - отменить, с оставлением в силе решения Текелийского городского суда области Жетісу от 17 апреля 2025 года.

Кассационную жалобу представителя ответчика Омарова А.С. - удовлетворить.

Председательствующий С. Нурабай

А. Тогумбетова