П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/2154 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием представителей истца Ж[...], М[...], представителя ответчика О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н[...] к Ж[...], Ж[...], Б[...] о выселении из жилого дома, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 24 июля 2025 года,

Н[...] обратилась в суд с иском к Ж[...], Ж[...], Б[...] о выселении из жилого дома, мотивируя тем, что ответчик с членами семьи незаконно проживают без каких-либо правоустанавливающих документов, поэтому она не может вселиться в него, пользоваться и распоряжаться домом по своему усмотрению.

Решением Текелийского городского суда области Жетісу от 17 апреля 2025 года в удовлетворении иска Н[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 24 июля 2025 года решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. В[...][...], Ж[...], Б[...] из дома [...] [...].

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против доводов жалобы, суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2012 года Н[...] является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: область Жетiсу, [...].

Из расписки от 15 сентября 2021 года следует, что Ж[...] купила у Н[...] спорный жилой дом, передав последней наличными сумму в размере 2 700 000 тенге.

Н[...] в этот же день письменно подтвержден факт получения суммы в размере 2 700 000 тенге.

6 сентября 2023 года Ж[...] выдана расписка о том, что она приобрела у Н[...] спорный жилой дом за 3 500 000 тенге, из которых выплатила 2 700 000 тенге, оставшуюся сумму в размере 800 000 тенге обязуется вернуть в срок до 15 марта 2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» при прекращении права собственности на жилище (жилое помещение) по воле собственника (продажа, дарение) члены семьи собственника, бывшие члены семьи собственника и временные жильцы выселяются без предоставления другого жилого помещения, если по договору с приобретателем жилища не предусмотрено иное.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчики с согласия истца вселились и проживают с 15 сентября 2021 года в спорном жилище, владеют и пользуются им как собственным, несут бремя содержания.

Тем самым, истцом не доказано, что ответчики вселились и проживают в жилом доме незаконно, не установлено совершение ответчиком действий в отношении имущества, нарушающего права истца.

Как следует из пункта 4 статьи 188 ГК осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства. Нарушение прав и законных интересов может найти выражение, наряду с иными формами, в злоупотреблении собственником своим монопольным или иным доминирующим положением. Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав.

Доводы апелляционной инстанции об отсутствии добросовестности в действиях ответчиков противоречат обстоятельствам дела и установленным фактам.

Судебная коллегия считает, что истец при осуществлении своих прав действует несправедливо, злоупотребляет принадлежащим ей правом, в связи с чем, защите ее право собственности не подлежит.

Истец, получив большую часть стоимости имущества, выразила волю на отчуждение и более того приняла условия ответчика по продлению срока выплаты оставшейся части долга. Соответственно, по истечении этого срока вправе взыскать остаток в установленном законом порядке, но не вправе требовать выселения.

В соответствии с подпунктами 3), 4) части 1 стать 427 ГПК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

На основании подпункта 2) части 2 статьи 451 ГПК суд кассационной инстанции в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и разглашение тайны совещания, отменяет определение, постановление суда апелляционной инстанции и оставляет в силе определение, решение суда первой инстанции.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 24 июля 2025 года по настоящему делу - отменить, с оставлением в силе решения Текелийского городского суда области Жетісу от 17 апреля 2025 года.

Кассационную жалобу представителя ответчика О[...] - удовлетворить.

Председательствующий С. Нурабай

А. Тогумбетова