6001-22-00-6ап/2649

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю Ш[...] о признании незаконным действия по отказу в предоставлении права самостоятельной реализации арестованного имущества, приостановлении торгов и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца М[...], о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ш[...] мотивируя требование тем, что судебным исполнителем незаконно отказано в предоставлении права на самостоятельную реализацию заложенного имущества в виде квартиры и земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец М[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Из материалов дела видно, что 26 мая 2022 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на залоговое имущество в виде квартиры и земельного участка.

27 мая 2022 года представитель истца Ц[...] ознакомлена с вышеуказанным извещением и последствиями заключения договора куплипродажи. В тот же день посредством гибридной почты истцу направлены письменные разрешения на продажу имущества с указанием сроков, отведенных законом, на самостоятельную реализацию, что подтверждается реестром почты.

2 сентября 2022 года истец обратилась к судебному исполнителю о приостановлении назначенных торгов и предоставлении права на самостоятельную реализацию заложенного имущества. Постановлением судебного исполнителя от 8 сентября 2022 года в удовлетворении заявлении истца отказано, так как ранее подобное право истцу было предоставлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу, что оспариваемые истцом действия судебного исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), в пределах полномочий, без нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В силу пункта 2 статьи 74 Закона судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

Судами достоверно установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным исполнителем посредством гибридной почты истцу направлены письменные разрешения на продажу заложенного имущества, с указанием сроков на самостоятельную реализацию. Указанные обстоятельства подтверждены исследованным в суде реестром почты.

Кроме того, сторонами по делу не отрицается факт ознакомления истца с материалами исполнительного производства и обжалования отдельных действий судебного исполнителя.

Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов основаны на правильном применении норм материального права, которые соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными, так как у судебного исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления торгов и повторного предоставления истцу права на самостоятельную реализацию заложенного имущества.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.