П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/1899 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Кабдрахмановой Н.М., с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., истцов Салыкбаевой А.К., Бейсенова Д.Р., представителя заинтересованного лица Ильяшева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алданазарова Азамат Кайратовича, Бейсенова Даурен Рымбековича, Салыкбаевой Алма Курматовны к государственному учреждению «Управление охраны окружающей среды и природопользования города Астаны» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене разрешения от 20 января 2025 года на вырубку деревьев на земельном участке по адресу: город Астана, проспект АбылайХана, 53,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Fiesta Hall» (далее - Товарищество) на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 марта 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено разрешение Управления от 20 января 2025 года выданное Товариществу на вырубку деревьев на земельном участке по адресу: город Астана, проспект Абылай-Хана, 53.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 июня 2025 года решения суда оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения дополнена абзацем 2-1 следующего содержания: «Обязать Управление завершить административную процедуру по рассмотрению заявления Товарищества об оказании государственной услуги «Выдача разрешения на вырубку деревьев» с учетом правовой позиции суда.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить судебные акты местных судов, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушения норм материального, так и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, в обоснование доводов жалобы, возражения истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены. Пункт 9 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) устанавливает, что генеральный план населенного пункта - градостроительный проект комплексного планирования развития и застройки города, поселка, села либо другого поселения, устанавливающий зонирование, планировочную структуру и функциональную организацию их территории, систему транспортных и инженерных коммуникаций, озеленения и благоустройства.

В силу статьи 51 Закона, рекреационные зоны в населенных пунктах предназначены для организации и обустройства мест отдыха населения и включают в себя сады, лесопарки, парки и скверы, зоопарки, водоемы, пляжи, аквапарки, объекты ландшафтной архитектуры, иные места отдыха и туризма, а также здания и сооружения досугового и (или) оздоровительного назначения. В рекреационную зону могут включаться охраняемые природные объекты, расположенные в пределах границ (черты) населенного пункта.

На территории рекреационной зоны не допускаются размещение (строительство) новых и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, зданий и сооружений жилищногражданского назначения, непосредственно не связанных с функционированием рекреационной зоны.

Суд первой инстанции, удовлетворив иск, указал на незаконность разрешения, поскольку земельный участок по адресу: г. Астана, проспект Абылай хана, участок № 53 (далее - земельный участок) относится к рекреационной зоне, предназначенной для организации отдыха населения (парки, скверы), где строительство жилых объектов, не связанных с её функцией, законом не допускается. Разрешение выдано на основании отмененного судебного акта.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами, так как они соответствуют нормам материального права и объективно установленным по делу обстоятельствам.

Материалы дела подтверждают, что согласно договору купли-продажи от 2 ноября 2022 года Товарищество является собственником земельного участка с целевым назначением «строительство жилого дома».

12 ноября 2024 года Товарищество обратилось в Управление за разрешением на вырубку деревьев, для строительства жилого дома со встроенным паркингом на указанном земельном участке. 25 ноября 2024 года Управлением был выдан мотивированный отказ (№ Z10VLQ00015534). Не согласившись с отказом, Товарищество подало административный иск о признании отказа незаконным и обязании выдать разрешение.

15 января 2025 года специализированный межрайонный административный суд города Астаны утвердил соглашение об урегулировании спора в порядке медиации. По условиям соглашения Товарищество направило заявление с тем же пакетом документов, а Управление обязалось выдать разрешение в течение 3 рабочих дней.

27 февраля 2025 года судебная коллегия по административным делам города Астаны отменила определение суда, указав, что медиативное соглашение было утверждено без участия представителей инициативной группы жильцов, что нарушает их права.

Согласно Генеральному плану города Астаны, утвержденному Постановлением Правительства Республики Казахстан №33 от 25 января 2024 года, земельный участок относится к рекреационной зоне, предназначенной для организации отдыха населения (парки, скверы).

Протокол общественных обсуждений от 17 декабря 2024 года подтверждает решение общественности утвердить разработку проекта детальной планировки участка в части размещения объекта «Сквер».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое разрешение выдано на земельный участок, предназначенный для организации отдыха жителей города Астаны. Суд первой инстанции правомерно оценил разрешение в совокупности с основным градостроительным документом города Астаны, содержащим информацию о планируемом использовании земель, разрешении и развитии жилых, рекреационных и других зон. Строительство жилого дома Товариществом не соответствует целевому назначению зоны. Оспариваемое разрешение является обязательным административным актом, предшествующим строительству, и его выдача после утверждения Генерального плана и проведения общественных обсуждений является нарушением градостроительных норм.

В этой связи кассационный суд считает необоснованным постановление апелляционной инстанции об исключении из мотивировочной части решения суда вывода о нарушениях Товариществом градостроительного законодательства.

Кассационный суд считает необоснованным вывод апелляционной инстанции о необходимости Управлению завершить административную процедуру с учётом правовой позиции суда.

Выдача талона о приёме уведомления о начале строительномонтажных работ Товариществу не изменяет того факта, что оспариваемая государственная услуга была оказана с нарушением градостроительного законодательства и требований Генерального плана, а сама процедура выдачи разрешения должна строго соответствовать утверждённым нормативам (пункт 5 Правил «Выдачи разрешения на вырубку деревьев», утверждённых приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года №235).

Таким образом, выводы апелляционной инстанции о необходимости завершения административной процедуры лишены правового основания. Правовая позиция суда является обязательной для исполнения, однако в данном споре отсутствуют основания для завершения Управлением административной процедуры по заявлению Товарищества в силу вышеприведенных выводов.

В соответствии с частью третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы и нормы материального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что нижестоящими судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, и не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы кассационной суд не усматривает.

При этом, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, кассационный суд считает необходимым исключить из резолютивной части постановления апелляционной судебной коллегии абзац 2-1 следующего содержания: «Обязать «Управление охраны окружающей среды и природопользования города Астаны» завершить административную процедуру по рассмотрению заявления Товарищества об оказании государственной услуги «Выдача разрешения на вырубку деревьев» с учетом правовой позиции суда».

Руководствуясь частью первой статьеи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Исключить из резолютивной части постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 июня 2025 года абзац 2-1 следующего содержания: «Обязать «Управление охраны окружающей среды и природопользования города Астаны» завершить административную процедуру по рассмотрению заявления Товарищества об оказании государственной услуги «Выдача разрешения на вырубку деревьев» с учетом правовой позиции суда».

Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Fiesta Hall» без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Н. Кабдрахманова