ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/662 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителей истца Куликовой С.Р., Абдезова Г.С., представителя ответчика Байжасарова Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дуйсекова Дулата Асхатовича к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 68665 Министерство – обороны Республики Казахстан» (далее Войсковая часть) о признании незаконными и отмене протокольного решения от 19 марта 2024 года и приказа от 20 марта 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года, в удовлетворении иска Дуйсекова Дулата Асхатовича отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Материлами дела установлено, что приказом командира Войсковой части от 8 ноября 2023 года № 142 Дуйсеков Д.А. был уволен с воинской службы на основании подпункта 4) пункта 4 статьи 26 Закона Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года № 561-IV ЗРК «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон) по состоянию здоровья в связи с заключением военно-врачебной комиссии о признании не годным к воинской службе с исключением с воинского учета.

Основанием для увольнения Дуйсекова Д.А. послужило представленное заключение военно-врачебной комиссии Главного клинического госпиталя Министерства обороны Республики Казахстан, оформленное в виде свидетельства о болезни от 24 октября 2023 года №1046, о признании не годным к воинской службе.

На основании рапорта Дуйсекова Д.А. и протокола заседания жилищной комиссии Войсковой части от 17 ноября 2023 года № 83 приказом командира Войсковой части 68665 от 17 ноября 2023 года №1482 Дуйсекову Д.А. назначена и 25 декабря 2023 года перечислена единовременная денежная компенсация (далее – ЕДК) в сумме 32 719 104 тенге.

В феврале 2024 года Центральным региональным военноследственным управлением Министерства внутренних дел Республики Казахстан возбуждено уголовное дело по статье 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) (мошенничество) по факту хищения бюджетных денежных средств путем использования подложных заключений военно-врачебной комиссии с несоответствующими действительности выводами о признании военнослужащих не годными к воинской службе с исключением с воинского учета.

Протокольным решением жилищной комиссии Войсковой части от 19 марта 2024 года №11 отменен протокол заседания жилищной комиссии от 17 ноября 2023 года №83 .

Приказом командира Войсковой части 68665 от 20 марта 2024 года №390 ранее изданный приказ от 17 ноября 2023 года №1482 о перечислении ЕДК Дуйсекову Д.А. был отменен. Приказом командира Войсковой части 68665 от 15 августа 2024 года № 97 внесены изменения в приказ от 8 ноября 2023 года № 142, согласно которым Дуйсеков Д.А. считается уволенным с воинской службы на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 26 Закона по состоянию здоровья в связи с заключением военно-врачебной комиссии о признании ограниченно годным к воинской службе.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с иском об оспаривании протокольного решения жилищной комиссии войсковой части от 19 марта 2024 года и приказа от 20 марта 2024 года, так как оснований для отмены ранее принятых протокола и приказа не имелось. Право на получение выплаты военнослужащим реализовано на законных основаниях.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды свои выводы аргументировали отсутствием правовых оснований для отмены обжалуемых административных актов, принятых ответчиком в пределах своей компетенции и соответствии с действующим законодательством.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно статье 79 АППК, административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 26 Закона увольнение военнослужащего с воинской службы производится по состоянию здоровья в связи с заключением военно-врачебной комиссии о признании его не пригодным или ограниченно годным к воинской службе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101-1 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (действующего на момент возникновения правоотношений), если причиной увольнения со службы сотрудника специального государственного органа явилось увечье (ранение, травма, контузия) или заболевание, полученное в период прохождения службы, по которому военно-врачебной комиссией сотрудник признан не годным к службе с исключением с учета, жилищные выплаты перечисляются ему в виде единовременной денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101-2 Закона «О жилищных отношениях» (действующего на момент возникновения правоотношений, которая исключена Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной службы, жилищного обеспечения и социальной защиты сотрудников правоохранительных, специальных государственных органов, органов гражданской защиты и военнослужащих, а также исключения излишней законодательной регламентации в сфере деятельности органов внутренних дел» от 30 июня 2025 года № 203-VIII) военнослужащим при увольнении с воинской службы по причине увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения воинской службы, по которому военноврачебной комиссией военнослужащий признан не годным к воинской службе с исключением с воинского учета, жилищные выплаты перечисляются в виде единовременной денежной компенсации. Из содержания данной правовой нормы следует, что получателями ЕДК являются военнослужащие, которые заключением военно-врачебной комиссии признаны не годными к воинской службе с исключением с воинского учета. Материалами дела установлено, что имеется заключение военноврачебной комиссии от 24 октября 2023 года № 1046 (подлинник), предоставленное в жилищную комиссию в 2023 году для разрешения вопроса назначения жилищных выплат, которым Дуйсеков Д.А. признан ограниченно годным к воинской службе.

Выводы данного заключения (подлинник) подтверждены в суде показаниями председателя Центральной военно-врачебной комиссии (далее – ЦВВК) Иманбердина М.Ж. и члена ЦВВК Терекбаева Х.Х. Указанные свидетели показали, что Дуйсеков Д.А. признан ограниченно годным в военное время, какие-либо иные заключения или свидетельства о болезни в отношении него не выносились.

Вместе с тем, имеется еще одно заключение военно-врачебной комиссии от той же даты и за тем же номером (24 октября 2023 года №1046), которым Дуйсеков Д.А. признан не годным к воинской службе с исключением с воинского учёта, которое послужило первоначально основанием для увольнения истца и выплаты ему ЕДК.

Однако подлинность данного заключения не подтверждена материалами данного административного дела. Вступившим в законную силу решением Военного суда Акмолинского гарнизона от 4 ноября 2024 года с участием тех же сторон установлено, что оттиски печатей, штампов, печатные тексты, рукописные записи, подписи от имени должностных лиц в заключении военно-врачебной комиссии от 24 октября 2023 года №1046, послужившее основанием для увольнения Дуйсекова Д.А. и изъятого в Войсковой части 68665, являются поддельными.

Таким образом, суду представлена достаточная совокупность достоверных доказательств, подтверждающая, что военно-врачебная комиссия такое заключение в отношении ответчика не выносила. Приказом командира войсковой части от 15 августа 2024 года были внесены изменения в приказ от 08 ноября 2023 года № 142, согласно которому Дуйсеков Д.А. считается уволенным с воинской службы по состоянию здоровья в связи с заключением военно-врачебной комиссии о признании ограниченно годным к воинской службе.

Следовательно, истец с учетом изменения оснований увольнения считается уволенным с воинской службы в связи с заключением военноврачебной комиссии о признании ограниченно годным к воинской службе, поэтому для назначения ЕДК правовых оснований не имелось.

В соответствии с подпунктом 2) части шестой статьи 84 АППК участник административной процедуры не вправе ссылаться на принцип охраны права на доверие в случаях, если установлена заведомая недостоверность документа либо сведений, представленных участником административных процедур.

При наличии совокупности указанных обстоятельств, нижестоящие суды правильно пришли к выводам, что ответчиком обоснованно отменены ранее принятый протокол жилищной комиссии и приказ командира воинской части о перечислении единовременной денежной компенсации, поскольку в отношении истца не выносилось заключение о негодности с исключением с воинского учета.

Доводам кассационной жалобы истца касательно отсутствия вины в предоставлении поддельного документа о состоянии здоровья, судами дана надлежащая оценка, то есть они подлежат реализации в рамках уголовного судопроизводства.

Представленное истцом в кассационный суд постановление от 12 мая 2025 года о прекращении уголовного дела в отношении Дуйсекова Д.А. за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку не является основанием для отмены оспариваемых административных актов ответчика. Доводы истца о том, что именно оспариваемые протокол жилищной комиссии и приказ командира части стали основаниями для взыскания с истца в рамках гражданского судопроизводства ранее назначенной единовременной денежной компенсации, в рассматриваемом случае не являются основаниями для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба стороны истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Дуйсекова Дулата Асхатовича оставить без удовлетворения

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева