6001-24-00-3ГП/463

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей: Балкена М.Т., Ералиевой Б.Р.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н.,

представителей: истца - Кушева О.С., Сисенғали М.Қ., ответчика - Тасболатова М.Қ.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика - Мукаевой М.К., Аубакировой К.А., Жайлауова А.С., Гайнутдинова Р.Р., Ахметова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АксайСтройСервис и К» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Чингирлауский отдел архитектуры, градостроительства и строительства» о признании акта выполненных работ действительным и взыскании убытков, поступившее по кассационному ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 16 февраля 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 16 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием о признании действительным акта выполненных работ (далее - АВР) № 18 и взыскании денежной суммы в размере 47 807 248 тенге. Решением специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 16 апреля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве Товарищество, ссылаясь на допущение при рассмотрении дела нарушений норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей ответчика и третьих лиц, заключение прокурора об обоснованности судебных актов, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами не были допущены.

По данному гражданскому делу установлено, что между сторонами 10 марта 2021 года заключен договор государственных закупок в сфере строительства, в котором истец выступил подрядчиком, а ответчик заказчиком. Общая стоимость работ определена в размере 427 104 896 тенге. Исковые требования основаны на доводах о том, что после заключения 10 марта 2021 года договора Товарищество с 30 июня 2021 года обращалось к ответчику с заявками о пересмотре сметы по основанию удорожания стоимости строительства.

После прохождения процедур корректировки проектно-сметной документации (далее - ПСД) стороны 20 октября 2022 года заключили дополнительное соглашение № 3 с определением цены договора в размере 725 966 144 тенге. В иске Товарищество указало, что 15 мая 2023 года им был направлен ответчику спорный АВР № 18 с корректировкой стоимости работ, выполненных в августе 2021 года. Ввиду отклонения АВР истец неоднократно направлял данный документ в адрес ответчика. Товарищество полагает, что спорный АВР подлежит признанию действительным с выплатой отраженной в нем суммы в связи с корректировкой стоимости ранее выполненных работ.

При разрешении спора суд руководствовался положениями, предусмотренными статьями 652, 654, 663 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), о возложении на подрядчика риска случайного удорожания работ, его праве приостановить строительство, а также возможности признания судом АВР действительным в случае неуважительности причин его отклонения. Кроме того, отказ суда в требованиях истца основан на нормах Правил утверждения проектов (технико-экономических обоснований и проектно-сметной документации), предназначенных для строительства объектов за счет бюджетных средств и иных форм государственных инвестиций, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 2 апреля 2015 года № 304 (далее - Правила). Рассмотрение материалов гражданского дела и доводов сторон дает коллегии основание прийти к выводу о законности и обоснованности актов местных судов в связи с их соответствием требованиям законодательства и обстоятельствам дела. Пунктом 19 Правил прямо предусмотрена недопустимость корректировки части проектно-сметной документации, по которой имеются выполненные объемы работ. Аналогичный запрет установлен также в пункте 8.5.2 Государственных нормативов в области архитектуры, градостроительства и строительства НДЦС РК 8.01-082022 «Порядок определения сметной стоимости строительства в Республике Казахстан».

Кроме того, доводы Товарищества об удорожании работ, приведенные им ответчику с 30 июня 2021 года по договору от 10 марта 2021 года, также противоречат положению пункта 16 Правил, содержащих запрет на корректировку сметной стоимости строительства без изменения проектных решений в первые двенадцать месяцев после даты заключения договора строительного подряда.

По данному гражданскому делу установлено и не оспаривается, что требование истца по АВР № 18 связаны с выполненными в августе 2021 года и оплаченными объемами, что предшествовало пересмотру цены договора в 2022 году. Данные обстоятельства не отвечают вышеуказанным положениям законодательства, в связи с чем, отказ в удовлетворении иска Товарищества подлежит признанию обоснованным.

Кассационный пересмотр судебных актов направлен на проверку правильности применения нижестоящими судами норм права. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК пересматривать в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные акты, относятся перечисленные в статье 427 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело.

Правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в кассационном порядке по формальным соображениям (пункт 30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года N 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства»).

При разрешении спора судом сторонам предоставлена возможность для изложения доводов и предоставления доказательств. Учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы закона, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационного ходатайства. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 16 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 16 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе, ходатайство ТОО «АксайСтройСервис и К» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.К.Шарипов

Судьи

Б.Р. Ералиева

М.Т. Балкен

Копия верна Судья М.Т. Балкен