ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1409 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А., судей – Касымова М.А., Едрисовой Г.М., с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент Судебной администрации Республики Казахстан по Актюбинской области» (далее - Департамент) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Актюбинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДВГА) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 10 сентября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее - СМАС) от 29 октября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (далее - СКАД) от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что при назначении и проведении проверки имелись нарушения.

Решением СМАС от 29 октября 2024 года иск удовлетворен, оспариваемое предписание признано незаконным и отменено.

Частным определением СМАС от 29 октября 2024 года о допущенных нарушениях доведено до сведения руководителя РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - КВГА).

Постановлением и определением СКАД от 13 марта 2025 года решение и частное определение СМАС от 29 октября 2024 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ДВГА просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителя истца поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, а в случае невозможности рассмотреть дело без их участия. Однако ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции. В этой связи, дело рассмотрено без участия представителей истца.

От заинтересованных лиц КВГА, Турсынбекова Ж.Н. и Баяділова Ә.Б. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что на основании акта о назначении проверки №133-Т от 1 июля 2024 года ДВГА в отношении Департамента проведена внеплановая аудиторская проверка правильности начисления премий, бонусов и заработной платы руководителю Бейсенбаеву Б. и бухгалтеру Турсынбекову Ж..

Согласно аудиторскому отчету №06-10-76 от 17 июля 2024 года следует, что выявлены финансовые нарушения на общую сумму 3 929 600 тенге, а именно Турсынбекову Ж.Н. излишне оплачена заработная плата в размере 3 537 600 тенге и премии свыше 392 000 тенге. Финансовые нарушения в отношении Бейсенбаева Б.С. не выявлены.

Департаментом были поданы возражения в Департамент апелляции по внутреннему государственному аудиту Министерства финансов Республики Казахстан. Согласно решению апелляционной комиссии Министерства финансов РК от 2 сентября 2024 года возражения Департамента удовлетворены частично, признаны необоснованными выводы:

• указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 аудиторского отчета № 06-10-76 от 17 июля 2024 года, поскольку выявленные нарушения не относятся к финансовым, а носят процедурный характер. Фактически излишне перечисленные на карточный счет Турсынбекова Ж. денежные средства являлись заработной платой (пособие, материальная помощь, премия) Баяділова Ә.Б., начисленные и перечисленные суммы совпадают. Из имеющихся постановлений частных судебных исполнителей от 24 июня 2020 года, 23 ноября 2020 года, 1 апреля 2021 года, 20 февраля 2021 года, 20 сентября 2021 года и 3 марта 2022 года следует, что на заработную плату Баяділова Ә.Б. обращено взыскание. Имеются объяснительная от 16 июля 2024 года Турсынбекова Ж. и объяснительная от 18 июля 2024 года Баяділова Ә.Б. из которых следует, что ввиду наличия обременений заработная плата Баяділова Ә.Б. перечислялась на карточный счет Турсынбекова Ж., впоследствии Баяділов Ә.Б. подтвердил получение всех сумм. Выводы аудитора в этой части не имеют обоснования и не корректны;

• по пункту 8 аудиторского отчета ДВГА рекомендовано в рамках меры реагирования финансового контроля при выявлении признаков административных правонарушений в действиях должностных лиц объекта государственного аудита, материалы направить в органы, уполномоченные возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях. 9 сентября 2024 года ДВГА утверждено аудиторское заключение о финансовых нарушениях на вышеуказанную сумму, согласно которому выявлены следующие финансовые нарушения:

• пункт 1. В 2020 году Турсынбекову Ж.Н. излишне перечислена заработная плата на общую сумму 139,0 тысяч тенге, что является нарушением пункта 1 статьи 103 Трудового кодекса Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года (далее – Трудовой кодекс);

• пункт 2. В 2020 году Турсынбекову Ж.Н. излишне и необоснованно выплачены премии на общую сумму 117,6 тысяч тенге, что является финансовым нарушением согласно пункту 6 статьи 97 Бюджетного кодекса Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года (далее – Бюджетный кодес);

• пункт 3. В 2021 году Турсынбекову Ж.Н. за неотработанное время необоснованно перечислена заработная плата на общую сумму 1008,5 тысяч тенге, что является нарушением пункта 1 статьи 103 Трудового кодекса;

• пункт 4. В 2021 году Турсынбекову Ж.Н. необоснованно выплачены премии на общую сумму 113,4 тысяч. тенге, что является финансовым нарушением согласно пункту 6 статьи 97 Бюджетного кодекса;

• пункт 5. В 2022 году Турсынбекову Ж.Н. за неотработанное время необоснованно перечислена заработная плата на общую сумму 2067,3 тысяч тенге, что является нарушением пункта 1 статьи 103 Трудового кодекса;

• пункт 6. В 2022 году Турсынбекову Ж.Н. необоснованно выплачены премии на общую сумму 161,0 тысяч тенге, что является финансовым нарушением согласно пункту 6 статьи 97 Бюджетного кодекса;

• пункт 7. В 2023 году Турсынбекову Ж.Н. за неотработанное время необоснованно перечислена заработная плата на общую сумму 322,8 тысяч тенге, что является нарушением пункта 1 статьи 103 Трудового кодекса. Общая сумма нарушений определена в размере 3929,6 тысяч тенге.

• пункт 8. Руководитель Бейсенбаев Б.С. без доверенности передал электронную цифровую подпись главному бухгалтеру Турсынбекову Ж.Н., тем самым нарушив пункты 1, 2 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» от 7 января 2003 года.

10 сентября 2024 года ДВГА в адрес Департамента внесено предписание №06-07/3713 о финансовых нарушениях на сумму 3 926 600 тенге и принятии мер в отношении ответственных лиц, допустивших нарушения. В соответствии со статьей 5 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее – Закон) финансовый контроль осуществляется органами государственного аудита и финансового контроля в пределах компетенции, установленной Законом, иными законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан, посредством обеспечения возмещения в бюджет, восстановления путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и (или) отражения по учету выявленных сумму нарушений, исполнения предписаний и привлечения к ответственности виновных лиц.

Мерами реагирования финансового контроля является вынесение обязательного для исполнения всеми государственными органами, организациями, должностными лицами предписания об устранении выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших.

В соответствии со статьей 7 Закона классификатор нарушений включает в себя следующие виды нарушений: - финансовые нарушения, повлекшие необоснованное использование бюджетных средств, активов государства и субъектов квазигосударственного сектора, связанных грантов, государственных и гарантированных государством займов, а также займов, привлекаемых под поручительство государства; - нарушения процедурного характера, не повлекшие необоснованного использования бюджетных средств, активов государства и субъектов квазигосударственного сектора, связанных грантов, государственных и гарантированных государством займов, а также займов, привлекаемых под поручительство государства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Закона выявляемые факты нарушений и недостатков по результатам государственного аудита основываются на аудиторских доказательствах и (или) иных документах и информации. Аудиторскими доказательствами являются фактические данные с учетом их законности, достоверности и допустимости, на основе которых государственные аудиторы устанавливают наличие или отсутствие нарушений и недостатков, а также иные материалы, подтверждающие изложенные в аудиторском отчете факты.

В соответствии с пунктами 94, 97, 98 Правил проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №392 (далее - Правила) выявленные нарушения и недостатки описываются объективно и точно, с указанием необходимых ссылок на реквизиты оригиналов документов, подтверждающих достоверность записей в аудиторском отчете, а также статей, пунктов и подпунктов нормативных правовых актов, положения которых нарушены.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об удовлетворении иска. Приводимым сторонами доводам нижестоящими судами дана надлежащая оценка.

Из установленных обстоятельств следует, что аудиторский отчет от 17 июля 2024 года составлен без полного и объективного изучения документов объекта государственного аудита (Департамент) и не содержит аудиторские доказательства, что является нарушением вышеприведенных норм Закона и Правил.

В рамках охватываемого вопроса программы аудита указывается на финансовые нарушения на общую сумму 3 929 600 тенге относительно начисления премии, бонусов и заработной платы Турсынбекову Ж. за периоды с 23 января 2020 года по июнь 2024 года. Вместе с тем, государственный аудитор при проведении проверки не обеспечил возможность объекту аудита предоставить документы, свидетельствующие об отсутствии вышеуказанных финансовых нарушений, проверяющим не соблюдены положения статьи 6 Закона, не обеспечен объективный подход (достоверность, прозрачность) при проведении государственного аудита. В материалах аудиторской проверки отсутствовали письменные объяснения ответственных лиц по вопросу излишне перечисленных денежных средств.

Указанные недостатки были восполнены лишь в рамках обжалования аудиторского отчета в апелляционную комиссию Министерства финансов, где были истребованы бухгалтерские документы и пояснения, согласно которым фактически излишне перечисленные денежные средства являются заработной платой (премия, бонусы) сотрудника Баяділова Ә.Б..

Вышестоящим административным органом в ходе рассмотрения возражений установлено, что пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 аудиторского отчета по нарушениям пункта 1 статьи 103 Трудового кодекса и пункта 6 статьи 97 Бюджетного кодекса, являются необоснованными. Выводы аудитора в этой части не имеют обоснования и не корректны, вследствие чего финансовые нарушения не нашли подтверждения.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ДВГА утвердил аудиторское заключение без каких-либо корректировок и изменений, и необоснованно вменил финансовые нарушения. Оспариваемое предписание вынесено на основании аудиторского отчета, которое не содержит аудиторские доказательства и не соответствует требованиям законодательства, фактически финансовые нарушения не подтвердились.

Внесенное предписание не соответствует требованиям статьи 79 АППК, ДВГА в свою очередь в силу части третьей статьи 129 АППК вправе ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте. Как указывалось выше финансовые нарушения не подтвердились, апелляционная комиссия Министерства финансов РК указала на неправильность выводов ДВГА в этой части. Вследствие чего ДВГА не вправе был аргументировать внесенное предписание наличием финансовых нарушений.

При этом правоотношения по надлежащему оформлению полномочий на получение заработной платы не относятся к предмету государственного аудита.

Относительно вменяемых нарушений по пункту 8 аудиторского отчета по передаче руководителем Департамента электронной цифровой подписи апелляционная комиссия Министерства финансов также указала, что в соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 5 Закона ввиду выявления признаков административных правонарушений в действиях должностных лиц, ДВГА следовало передать материалы с соответствующими аудиторскими доказательствами в органы, уполномоченные возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях. Указанное в силу вышеприведенной статьи Закона также является мерой реагирования финансового контроля.

Установленные в этой части обстоятельства в сложившейся ситуации не подлежали отражению в предписании, и не должны заранее предрешать доказанность вины руководителя Департамента.

В силу подпункта 1) части второй статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании возлагается на ответчика, принявшего обременительный административный акт.

В силу статьи 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры. Со стороны ДВГА не представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, приводимые последним обстоятельства не опровергнуты.

У суда первой инстанции при наличии вышеуказанных существенных нарушений со стороны ДВГА имелись достаточные правовые основания для вынесения частного определения, положения статьи 270 ГПК предоставляют такое право. С указанными выводами обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 29 октября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д. Абдугалиев

М. Касымов

судьи

Г. Едрисова