6001-19-00-3гп/34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего-председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Макулбекова Б.Д., Максюта Е.Т.,

с участием посредством мобильной аудио-видео связи с заявителем Щ[...],

представителем заявителя адвоката Н[...],

заинтересованного лица М[...], его представителя-адвоката М[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании посредством гражданское дело по заявлению Щ[...] об установлении факта признания отцовства,

поступившее по ходатайствузаинтересованного лица М[...] о пересмотре решения Кызылординского городского суда Кызылординской области от 5 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 24 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Щ[...] обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства М[...] в отношении заявителя. Доводы мотивированы тем, что ее мама Щ[...] проживала в гражданском браке с М[...] В период совместного проживания у них родилась дочь - заявитель. Учитывая, что брак не был зарегистрирован, запись об отце ребенка в книге записей о рождении произведена по указанию матери и в графе «отец» указан Щ[...] (М[...]) О[...] заявителя М[...] умер 5 апреля 2019 года. При жизни мать не обращалась в соответствующие органы или в суд, для установления отцовства, поскольку М[...] признавал своё отцовство в отношении заявителя с момента ее рождения.

Решением Кызылординского городского суда Кызылординской области от 5 июля 2019 года заявление удовлетворено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 24 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве М[...] просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ввиду нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Обращено в ходатайстве внимание на то, что М[...] приходился ему двоюродным братом, при жизни ни с кем в браке не состоял, не сожительствовал, детей не имел, до смерти проживал со своим родным братом М[...] в городе Кызылорде. Он (М[...]) и его сестра М[...] никогда не знали о существовании Щ[...], поскольку при жизни умерший М[...] с ней не поддерживал связь. На момент обращения Щ[...] в суд с заявлением об установлении факта отцовства, еще был жив родной брат М[...], однако заявитель в своем заявлении указала недостоверные сведения о том, что у М[...] нет братьев и сестер. Заслушав заинтересованное лицо М[...] и его представителя М[...], поддержавших доводы ходатайства, заявителя Щ[...] и ее адвоката Н[...], возражавших против его удовлетворения, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции не соответствует требованиям части 1 статьи 224 ГПК, согласно которой судебный акт должен быть законным и обоснованным. Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно части 2 статьи 73 ГПК определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. По части 1 статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции были нарушены.

Согласно поданному заявлению Щ[...] просила установить факт признания отцовства.

В соответствии с положениями статьи 306 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно положениям статьи 49 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке (супружестве) с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке в соответствии с ГПК.

Из материалов дела следует, что Щ[...], [...] года рождения, и М[...], [...] года рождения, родились в городе Кызылорда. В браке не состояли, совместно не проживали.

Щ[...] скончалась 11 марта 2019 года в городе Москва, М[...] скончался 5 апреля 2019 года в городе Кызылорда.

Принимя решение об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, а согласно акта молекулярногенетической экспертизы от 28 сентября 2018 года верояность отцовства

М[...] в отношении заявителя составляет 99, 999921 процентов, спора о праве по данному делу нет.

Данные выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

Согласно положениям нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2018 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения ребенка» судам следует различать требование об установлении отцовства от требований об установлении факта признания отцовства и установлении факта отцовства, которые подлежат рассмотрению в порядке особого производства, при условии отсутствия спора о праве. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка и ребенок находился на иждивении лица к моменту его смерти или ранее, но оно не состояло в браке (супружестве) с матерью ребенка, суд вправе установить факт признания им отцовства. Факт признания отцовства может быть установлен при наличии доказательств, подтверждающих нахождение ребенка на иждивении умершего, признание ребенка как в период беременности, так и после его рождения, либо, если лицо умерло к моменту рождения ребенка, то при наличии доказательств признания им ребенка в период беременности матери (совместное проживание, забота о беременной женщине и др.). В случае смерти лица, которое не признавало себя отцом ребенка либо не знало о зачатии и рождении этого ребенка, суд вправе установить факт отцовства, то есть факт происхождения ребенка от этого лица. Такой факт может быть установлен только при наличии достоверных доказательств, подтверждающих происхождение ребенка от умершего.

Следовательно,акт молекулярно-генетической экспертизы при установлении факта признания отцовства не может быть положен в основу вынесенного решения.

Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных.

Заявитель указывает, что М[...] братьев и сестер не имеет, тогда как заинтересованные лица М[...][...]. утверждали обратное. При этом какой - либо проверки данного обстоятельства не было проведено.

В процессе рассмотрения дела были допрошены два свидетеля. Свидетель К[...] пояснила, что Сергей при разговоре признавал дочь, но когда это было и каким образом не было уточнено. Второй свидетель Е[...] ничего не пояснила о том, признавал ли М[...] заявителя своей дочерью.

Кроме показаний указанных лиц никаких доказательств в материалах дела не имеется. Тогда как к доказательствам признания отцовства могут относиться письма, анкеты, сведения об отправке почтовых переводов и посылок, почтовых открыток и т.п. Удовлетворяя заявление, суд указал, что Щ[...] и М[...] в браке не были зарегистрированы, от гражданского брака 18 января 1987 года родилась дочь Щ[...]. Однако данных о совместном проживании указанных лиц в материалах дела не имеется.

Факт признания отцовства может быть установлен судом при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В материалах дела имеется копия заявления М[...] о принятии наследства М[...], в котором указано и о наследнике по закону М[...] ( лист дела 50). Если в процессе рассмотрения дела обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, то судом должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. Однако апелляционной инстанцией данные противоречия не были устранены, не была дана оценка правовой позиции заинтересованных лиц.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что согласно подпунктам 1), 2), 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием к отмене решения суда. Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Данными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований ГПК не наделен.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, необходимо устранить приведенные недостатки, рассмотреть дело в полном объеме, достоверно установить обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктами 3) и 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 24 октября 2019 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кызылординского областного суда в ином составе.

Х[...][...].удовлетворить частично.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи Б. Макулбеков Е. Максюта Копия верна. Судья Е. Максюта