6001-23-00-6ап/1886

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «P[...]», товарищества с ограниченной ответственностью «КМ[...]» к частному судебному исполнителю М[...] о признании незаконным бездействия по замене взыскателя,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «P[...]», ТОО «КМ[...]» обратились с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) М[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 мая 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, на основании решений Медеуского районного суда города Алматы от 6 мая 2021 года и 23 августа 2021 года с истцов, а также К[...] в солидарном порядке взысканы суммы задолженности в пользу ДБ АО «Сбербанк России» в размере 1 186 463 442 тенге и 50 000 000 тенге, а также в долевом порядке государственная пошлина 35 593 904 тенге и 1 500 000 тенге.

Постановлениями ЧСИ М[...] от 11 ноября 2021 года возбуждены шесть исполнительных производств по шести исполнительным листам.

14 сентября 2022 года произведена государственная перерегистрация взыскателя в связи с изменением наименования на АО «Bereke Bank». При этом, бизнес идентификационный номер (далее – БИН) юридического лица остался тот же.

После указанной даты ЧСИ М[...] производились некоторые исполнительные и иные действия в рамках исполнительных производств, которые истцами оспаривались в судебном порядке.

В частности, 28 сентября 2022 года, 2 декабря 2022 года, 19 декабря 2022 года, 25 января 2023 года, 1 февраля 2023 года были инициированы иски о признании незаконными действий ответчика по направлению запросов, возложении обязанности отменить запросы, признании незаконным бездействия по предоставлению ответа на обращение, по возврату денежных средств заинтересованному лицу, по уведомлению сторон о расторжении договора купли-продажи, о признании незаконным постановления о назначении оценщика от 8 декабря 2022 года. В ходе рассмотрения дел участвовало также АО «Bereke Bank».

Возвращая иск, местные суды исходил из того, что истцам было известно о том, что исполнительные производства ЧСИ М[...] ведутся в пользу АО «Bereke Bank», при этом отсутствует нарушение прав истцов, поскольку исполнение производится по тому же БИН-у, что указан в исполнительных документах и засчитывается должникам. Фактически истцы требуют формального оформления замены взыскателя.

Согласно части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Местные суды, возвращая настоящий иск, пришли к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истцов идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истцов ТОО «P[...]» и ТОО «КМ[...]» - Ж[...] без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.