6001-22-00-6ап/772

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ДБ АО «Сбербанк» - У[...],

рассмотрев в судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи дело по административному иску ДБ АО «Сбербанк» (далее - Банк) к частному судебному исполнителю Ж[...] о признании незаконными действий о внесении изменений в постановление от 29 ноября 2021 года, о признании незаконным и отмене постановления от 13 декабря 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 февраля 2022 года, определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ЧСИ Ж[...] нарушены права взыскателя с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано. Административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанций, просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ответчик ЧСИ Ж[...] о месте и времени рассмотрения административного дела извещен, однако на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела судами такие нарушения допущены.

Судами установлено, что 29 ноября 2021 года ЧСИ Ж[...] приняты меры обеспечения, в виде наложения ареста на земельный участок должника, расположенного по адресу: город Караганда, [...].

Постановлением ЧСИ Ж[...] от 13 декабря 2021 года внесено изменение в вышеуказанное постановление, которым отменены меры по обеспечению, в виде арестов, наложенных постановлениями от 27 января 2021 года, 04 февраля 2021 года, 23 ноября 2021 года, 29 ноября 2021 года, 22 мая 2015 года, 13 июля 2021 года на жилой дом [...] и вышеуказанный земельный участк.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования, сделали вывод, что оспариваемое постановление судебного исполнителя направлено сторонам исполнительного производства 13 декабря 2021 года, то есть в регистрирующий орган, взыскателю и должнику.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод местных судов является ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, а доводы кассационной жалобы - заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

В силу части четвертой статьи 136 АППК, иск на действия (бездействие), решения судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Из материалов дела видно, что 21 января 2022 года представитель истца получил копию оспариваемого постановления, после чего в установленный законом 10 - дневный срок обратился в суд с иском. Доказательств обратного, что представитель Банка получил оспариваемое постановление судебного исполнителя в декабре 2021 года, сторонами представлено не было.

То, что в исполнительном производстве имеется сопроводительное письмо судебного исполнителя от 13 декабря 2021 года о направлении оспариваемого постановления сторонам исполнительного производства не могут служить достоверным доказательством об их вручении взыскателю, так как отсутствуют какие-либо сведения об их получении.

Факт наличия истца среди адресатов в сопроводительном письме не может служить доказательством о получении им оспариваемого постановления, тогда как в силу статьи 28 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» повестка, извещение, уведомление и (или) процессуальные документы судебного исполнителя доставляются по почте или лицом, которому судебный исполнитель поручил их доставить, и вручаются адресату лично под расписку на подлежащем возврату в контору частного судебного исполнителя уведомлении о вручении.

Судебная коллегия считает, что местными судами в нарушение вышеуказанных норм права необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования, нарушив право истца на судебную защиту.

На основании вышеизложенного оспариваемые определения нижестоящих судов подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ДБ АО «Сбербанк» У[...] подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 апреля 2022 года по данному делу отменить. Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд Карагандинской области для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца ДБ АО «Сбербанк» удовлетворить.

Председательствующий Ж.Ермагамбетова Судьи Б.Нажмиденов Г. Дуйсенбаев Копия верна Г. Дуйсенбаев

Судья