6001-24-00-6ап/1394

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Бархитовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бархитовой Шакарман Шакимарановны к частному судебному исполнителю исполнительного округа по Карагандинской области Ахметжанову Саяхату Мухаметкалиевичу об отмене постановлений об определении задолженности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 1 декабря 2023 год, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Бархитова Ш.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Ахметжанову С.М.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 1 декабря 2023 года иск Бархитовой Ш.Ш. удовлетворен, постановлено признать незаконным и отменить постановления об определении задолженности по алиментам от 11 октября 2023 года и от 12 октября 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Карагандинской области от 3 августа 2023 года иск Бархитовой Ш.Ш. к Рзыкбаеву Ж.М. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удовлетворен в полном объеме. Установлено отцовство Рзыкбаева Ж.М. в отношении ребенка Бархитовой Т.Ж., с Рзыкбаева Ж.М. в пользу Бархитовой Ш.Ш. на содержание несовершеннолетнего ребенка Бархитовой Т.Ж. взысканы алименты в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 9 июня 2023 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

3 октября 2023 года на основании указанного исполнительного документа ЧСИ Ахметжановым С.М. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением об определении задолженности по алиментам от 5 октября 2023 года ЧСИ определена задолженность за период с 9 июня 2023 по 30 сентября 2023 года в сумме 301 542 тенге, задолженность определена из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан.

11 октября 2023 года представитель должника Рзыкбаева Ж.М. обратился в адрес ответчика о перерасчете задолженности с 9 июня 2023 года по 30 сентября 2023 года. К заявлению приобщены справка, трудовой договор №3 от 1 декабря 2020 года от ИП «Балыкова Ә.М.» с 6 декабря 2020 года по 9 августа 2023 года в качестве разнорабочего с заработной платой в размере 70 000 тенге.

Также должником представлены справка, договор на оказание услуг от 10 августа 2023 года, приказ №1/23 от 10 августа 2023 года о том, что должник работает в должности водителя в КХ «Акшокы». Постановлением об определении задолженности от 11 октября 2023 года ответчиком определена задолженность за период с 9 июня 2023 года по 30 сентября 2023 года в сумме 47 284 тенге.

12 октября 2023 года задолженность по алиментам в размере 47 284 тенге погашена, что подтверждается платежным поручением.

Постановлением об определении задолженности от 12 октября 2023 года установлено отсутствие задолженности по алиментам.

Постановлением от 13 октября 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника.

Не соглашаясь с постановлениями об определении задолженности от 11 октября 2023 года и от 12 октября 2023 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия считает, что судами вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно пунктам 1, 1-1 статьи 99 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), при невозможности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов в течение трех месяцев судебный исполнитель выносит постановление об определении задолженности и принимает меры обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 32 настоящего Закона.

Задолженность по алиментам судебный исполнитель определяет ежеквартально.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 99 Закона размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось. В случае если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Из исполнительного производства следует, что представителем должника ответчику для определения размера задолженности по алиментам были предоставлены следующие документы: договор об оказании услуг от 10 августа 2023 года, приказ от 10 августа 2023 года, справка о заработке и других доходах, трудовой договор №3 от 01 декабря 2020 года. Судом первой инстанции, для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения указанного административного дела, был направлен судебный запрос в АО «ЕНПФ» о предоставлении сведений о суммах пенсионных отчислений в отношении Рзыкбаева Ж.М., с указанием периодов, суммы и остатков денежных средств, наименования организации, производившей отчисления и её местонахождение.

Согласно ответу АО «ЕНПФ» №28-09-62/4998 от 28 ноября 2023 года на судебный запрос за период с января 2023 года по 26 ноября 2023 года было осуществлено 10 отчислений обязательных пенсионных взносов (далее – ОПВ) на имя Рзыкбаева Ж.М.:

• 16 января 2023 года в размере 6 000 тенге за декабрь 2022 года;

• 9 февраля 2023 года в размере 7 000 тенге за февраль 2023 года;

• 13 октября 2023 года по 7 000 тенге за март, апрель, май, июнь, июль 2023 года, указанные суммы поступили от Балықовой Ә.А.;

• 13 октября 2023 года по 7 000 тенге за август и декабрь 2023 года поступили от Толеубаевой С.Б.;

• 24 ноября 2023 года в размере 7 000 тенге за октябрь 2023 года поступили от Толеубаевой С.Б.

Местными судами установлено, что ОПВ должнику стали перечислятся в октябре 2023 года, то есть после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, судом первой инстанции, на основании сведений системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан установлено, что Толеуова С.Б. (глава КХ «Акшокы», от которого поступили пенсионные отчисления), является родной матерью Рзыкбаева Ж.М.

В соответствии с пунктом 27 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – ТК) предусмотрена обязанность работодателя вносить информацию о заключении и прекращении с работником трудового договора, вносимых в него изменениях и (или) дополнениях, содержащих сведения, предусмотренные подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) и 13) пункта 1 статьи 28, а также сведения о предоставлении отпусков, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса, в единую систему учета трудовых договоров в порядке, определенном уполномоченным государственным органом по труду.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения из единой системы учета трудовых договоров.

Кроме того, на основании сведений системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан установлено, что отец должника являлся главой КХ «Ақшоқы» и после его смерти открылось наследство виде имущества, имеющегося у данного КХ, которое было принято его наследниками, в том числе и должником на основании свидетельства о праве на наследство по закону №2159 от 12 июля 2019 года размере ¼ части.

В силу чего у наследников, в том числе и должника на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 219 ГК возникла общая совместная собственность, виде имущества данного КХ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 224 ГК следует, что плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского или фермерского хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского или фермерского хозяйства и используются по соглашению между ними.

Из изложенного следует, что должник фактически может иметь доход от деятельности данного КХ, будучи сособственником имущества КХ либо его членом.

Между тем, вышеуказанная информация также не была проверена ЧСИ, в связи с чем, выводы местных судов о том, что ответчик не провел в ходе исполнительных действий всестороннее, полное и объективное исследование фактических обстоятельств, направленное на установление вида и размера доходов должника являются обоснованными и законными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва на иск и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 1 декабря 2023 год, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя Ахметжанова С.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.