ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/1176 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: представителей истца К[...] и К[...].,

представителя ответчика коммунального государственного учреждения Кызылжарский районный отдел земельных отношений» К[...],

заинтересованных лиц Г[...] и О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к акиму Прибрежного сельского округа Кызылжарского района Северо-Казахстанской области, КГУ «Кызылжарский районный отдел земельных отношений» о признании незаконным и отмене решений о предоставлении права частной собственности на земельные участки, признании незаконным приказа по утверждению проекта уточнения местоположения земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской от 26 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 20 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской от 26 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика и заинтересованных лиц, мнения других представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Истцом предъявлены исковые требования о признании незаконными и отмене следующих решений акима Прибрежного сельского округа Кызылжарского района Северо-Казахстанской области:

№ 74 от 27 августа 2015 года «О предоставлении права частной собственности на земельный участок» В[...];

№ 116 от 10 октября 2006 года «О предоставлении права частной собственности на земельный участок» Г[...];

№ 67 от 16 марта 2007 года «О предоставлении права частной собственности на земельный участок» К[...];

№ 112 от 3 мая 2007 года «О предоставлении права частной собственности на земельный участок» Н[...];

№ 113 от 3 мая 2007 года «О предоставлении права частной собственности на земельный участок» М[...];

а также признать незаконным приказ КГУ «Кызылжарский районный отдел земельных отношений» от 13 ноября 2015 года за №886 об утверждении землеустроительного проекта уточнения местоположения земельного участка с изменением конфигурации без изменения площади.

Принятие в производство суда и рассмотрение по существу вышеперечисленных исковых требований является ошибочным.

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы статьи 136 АППК, указанный годичный срок восстановлению не подлежит.

Из обстоятельств спора следует, что истец не является участником административных процедур, поскольку оспаривает административные акты, вынесенные в отношении других лиц.

Оспариваемые административные акты вынесены в 2006 – 2007 годах и в 2015 году.

Иск предъявлен 30 ноября 2021 года. Соответственно, истекли годичные сроки на подачу иска.

В соответствии с частью восьмая статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

Местные суды, в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона рассмотрели по существу исковые требования, подлежащие возврату.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене, а административный иск – возврату.

Из части третьей статьи 138 АППК следует, что возврат иска по подпункту 15) части второй настоящей статьи препятствует повторному обращению с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской от 26 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 20 апреля 2022 года отменить.

Административный иск К[...] возвратить.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев