П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1050 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Бакытжановой А.А., Майшибаева Ч.И., с участием истца Т[...] и ответчика Ж[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Т[...] к Ж[...] об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество и обязании дать согласие на реализацию автомобиля, иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Ж[...] к Ж[...] об обязании к принудительной регистрации права собственности на принятое в порядке наследования имущество, обязании дать согласие на реализацию автомобиля, взыскании понесенных расходов на содержание наследственного имущества, встречному иску Ж[...] к Т[...] о признании сведений недостоверными и порочащими имя наследодателя, о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и ничтожной, поступившее по кассационным жалобам истца Т[...] и ответчика Ж[...] на решение Экибастузского городского суда от 10 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 11 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Т[...] обратился в суд с иском к Ж[...] мотивируя тем, что по утвержденному судом медиативному соглашению от 23 января 2024 года Ж[...] и Ж[...] обязались выплатить ему сумму долга, оставшуюся после смерти Ж[...] в следующем соотношении - Ж[...] 516 666 тенге, Ж[...] [...] тенге. Медиативное соглашение не исполнено, поскольку ответчик являющийся наследником уклоняется от регистрации наследственного имущества, в связи с чем, невозможно провести реализацию наследства для погашения долга.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Ж[...] обратилась в суд с иском к Ж[...] мотивируя тем, что она вынуждена нести бремя содержания наследственного имущества, в связи с чем, просит обязать ответчика к принудительной регистрации права собственности на наследственное имущество после смерти наследодателя и дать согласие на реализацию автомобиля для погашения долга перед истцом Т[...]

Ж[...] обратился в суд со встречным иском к Т[...] о признании сведений недостоверными и порочащими имя наследодателя, о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и ничтожной. Требования мотивированы тем, что Т[...] в иске изложил недостоверные сведения порочащие честь, достоинство покойного наследодателя Ж[...], который обязательств на себя не брал и никаких документов и расписок фактически не писал.

Решением Экибастузского городского суда от 10 апреля 2025 года отказано в удовлетворении исков Т[...], Ж[...] и Ж[...]

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 11 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Т[...], ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик Ж[...], указывая на неполное выяснение обстоятельств дела, формальное рассмотрение встречного иска и нарушение закона при рассмотрении дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав истца, поддержавшего свою жалобу и возражавшего в удовлетворении жалобы ответчика, ответчика, поддержавшего свою жалобу и возражавшего в удовлетворении жалобы истца, изучив материалы дела, суд считает, что кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что определением Павлодарского городского суда от 23 января 2024 года прекращено производство по делу по иску Т[...] к Ж[...] о взыскании денежной суммы, в связи с отказом истца от иска.

Определением Павлодарского городского суда от 23 января 2024 года утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации по делу по иску Т[...] к Ж[...] и Ж[...] о взыскании денежной суммы на следующих условиях: ответчик Ж[...] обязуется выплатить в пользу Т[...] денежную сумму в сумме 516 666 тенге, ответчик Ж[...] обязуется выплатить в пользу Т[...] денежную сумму в сумме 2 583 334 тенге в течение 3-х рабочих дней после реализации наследственного имущества, оставшегося после смерти Ж[...]

Из наследственного дела следует, что после смерти Ж[...], умершего 13 июля 2020 года открылось наследство, состоящее из домовладения с земельным участком, с постройками расположенного в городе Павлодар, [...] и автотранспортного средства марки T[...], 2010 года выпуска.

Наследниками являются супруга наследодателя Ж[...], сын Ж[...] и дочь Ж[...]

Наследникам Ж[...] и Ж[...] выданы свидетельства о праве на наследство по закону, Ж[...] подал заявление о принятии наследства, однако в последующем не обращался за получением свидетельства о праве на наследство.

Вышеуказанное медиативное соглашение сторонами не исполнено.

Ответчик Ж[...] не заключал медиативное соглашение, следовательно, у него не возникло обязательств перед истцом.

В силу части 4 статьи 180 и части 2 статьи 178 ГПК исполнение соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, утвержденного судом, исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего такое соглашение.

При таких обстоятельствах, местные суды правильно указали, что истец не лишен права обратиться в суд с таким ходатайством.

В части встречного иска Ж[...] установлено, что Т[...] реализовал свое право на обращение в суд для защиты своих прав и законных интересов, то есть отсутствует факт распространения и не имеется оснований для признания сведений указанных в иске не соответствующими действительности.

Требования Ж[...] о признании недействительной и ничтожной сделки купли продажи автомобиля Toyota Corolla 2010 года выпуска, не подлежат удовлетворению, поскольку указанный автомобиль зарегистрирован за наследодателем Ж[...]

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Экибастузского городского суда от 10 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 11 июня 2025 года по данному делу - оставить в силе. Кассационные жалобы истца Т[...] и ответчика Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Бастаубаев Г.Б.

Судьи

Бакытжанова А.А.

Майшибаев Ч.И.