6001-23-00-6ап/577

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по принятию отчета об оценке недвижимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе ответчика С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 21 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Б[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ С[...] мотивируя тем, что ранее земельный участок, расположенный по адресу: город Актобе, [...] (далее – Участок), несколько раз оценивался другими оценщиками, и его рыночная стоимость определялась значительно выше, в связи с чем считает, что реальная стоимость участка оценщиком, привлеченным судебным исполнителем, занижена.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 21 декабря 2022 года административный иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия ЧСИ С[...] по принятию отчета об оценке недвижимого имущества № 0437 от 28 сентября 2022 года, проведенной товариществом с ограниченной ответственностью «PОСА[...]».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Из материалов дела видно, что решением суда города Актобе от 23 июля 2012 года с Б[...] в пользу АО «АТФ Банк», в дальнейшем присоединенного к акционерному обществу «First Heartland Jusan Bank», взыскано 132 006 319 тенге.

4 июля 2022 года ЧСИ Б[...] возбуждено исполнительное производство, в ходе которого выявлен участок, зарегистрированный за истцом.

20 сентября 2022 года назначен специалист ТОО «PОСА[...]» для проведения оценки участка.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества № 0437 от 28 сентября 2022 года рыночная стоимость участка составила 161 855 000 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя не согласуются с требованиями Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) и нарушают права истца, поскольку судебный исполнитель принял отчет, который в действительности не соответствует его реальной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В силу пунктов 1, 3 статьи 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки. В случае выдачи отрицательного заключения экспертным советом оплата, произведенная заказчиком за экспертизу отчета об оценке, возмещается оценщиком, составившим отчет об оценке, или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Установлено, что судом назначена экспертиза оспариваемого отчета, проведение которой поручено Палате оценщиков, членом которой является ТОО «PОСА[...]».

Согласно экспертному заключению № 76-ЭС/2022 от 9 декабря 2022 года оценщику рекомендовано отозвать отчет для доработки и учета полного спектра факторов, влияющих на стоимость; рыночная стоимость, указанная в отчёте не подтверждена экспертом, ее использование противоречит принципам объективности и достоверности, предусмотренным статьей 3 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан».

При этом обращено внимание, что оценщиком не была использована дополнительная информация, которая опровергает позиции Отчета:

• ограничения и обременения не актуальны и должны быть дополнены данными о частных сервитутах, договором аренды;

• описательная часть должна быть дополнена данными о текущем использовании Участка;

• не определен правовой статус Участка в системе государственного кадастра;

• не применен метод, отражающий доходность оцениваемого объекта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что принятый судебным исполнителем отчет об оценке не соответствует требованиям Закона и не соответствует достоверной стоймости.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационные жалобы ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 21 декабря 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 января 2023 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика С[...] оставить без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.