6001-21-00-3ГП/574

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием представителя республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее - Предприятие, Заказчик) Н[...],

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «C[...]» (далее - Товарищество, Поставщик) И[...], К[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Предприятия к Товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по ходатайству Предприятия о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 30 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Предприятие обратилось в суд с иском к Товариществу с вышеназванным требованием.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 1 июля 2021 года исковое заявление удовлетворено.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1 459 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 30 сентября 2021 года решение суда отменено.

По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве Предприятие, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. В своих отзывах ответчик и его представитель просят оставить постановление апелляционной коллегии в силе, отказав в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной коллегией при рассмотрении дела допущены.

Судом установлено, что по итогам государственных закупок способом открытого конкурса между Предприятием и Товариществом заключен договор о государственных закупках от 29 марта 2021 года №41 (далее - Договор).

Условиями Договора предусмотрена поставка товара «Н[...] реагентов для выявления РНК коронавируса SARS-CoV-2 методом ПЦР в режиме реального времени (набор не менее 96 определений) в комплекте с набором для выделения РНК/ДНК» (далее - Товар) в количестве 214 наборов, на общую сумму 22 448 600 тенге.

Сроки поставки Товара: 100 наборов в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора (распределение данного количества по местам поставки по согласованию с Заказчиком), 114 наборов в течение 30 календарных дней со дня подачи заявки.

Заказчик, указывая, что Поставщик обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил, замену Товара не произвел, обратился в суд с иском о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что Поставщик не исполнил обязательства по Договору о государственных закупках, вследствие чего для Заказчика наступили негативные последствия, поскольку в период существующего положения с распространением короновируса необходимость в тест-системах для его выявления является острой необходимостью.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, свои выводы мотивировала отсутствием в действиях Товарищества недобросовестности и уклонения от исполнения обязательств по Договору и применила к спорным правоотношениям принципы справедливости и разумности.

Вместе с тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Согласно требованиям статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки продавец (поставщик), являющийся предпринимателем, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1.1, 4.2 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить Товар согласно условиям, требованиям и по ценам, указанным в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить за него на условиях настоящего Договора при условии надлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору.

Товары, поставляемые в рамках настоящего Договора, должны соответствовать или быть выше стандартов, указанных в технической спецификации.

Статьей 272 Гражданского кодекса установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что обязательство может считаться исполненным надлежащим образом, когда выполнены все условия и требования, относящиеся к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

Между тем Поставщиком обязательства по Договору исполнены ненадлежащим образом. Поставленный Товариществом Товар не соответствовал требованиям технической спецификации к Договору. В технической спецификации к Договору предусмотрены характеристики Товара:

-возможность выявления РНК короновируса SARS-CoV2 методом ПЦР с обратной транскрипцией с детекцией результата в режиме реального времени.

Н[...] в составе набора реагентов для выделения РНК и реагентов для проведения ПЦР в реальном времени с обратной транскрипцией. Выделение термокоагуляционным методом. Параметры процедуры выделения – не более 15 минут при 95ºС. Возможность предварительного смешения реагентов с последующей расфасовкой по пробиркам. Н[...] в составе набора реакционной смеси, смеси ферментов, разбавителя, ПКО, ВКО. Этапы ПЦР и обратной транскрипции проводятся в одной пробирке. Чувствительность анализа – не менее 10^4 геном - эквивалентов/мл. Специфичность анализа – не менее 100%. Н[...] не менее трех мишеней для детекции: участка генома короновируса SARS-CoV-2, участка генома SARS-подобных вирусов, внутреннего контроля. Количество тестов, включая контроли – не менее 96.

Н[...] должны подходить для работы на амплификаторы следующего типа: R[...] Q, CFX Bio-Rad и др. Общий срок годности тест-системы с даты производства – не менее 6-ти месяцев. Срок годности Товара на момент поставки должен составлять не менее 80% с даты производства.

Н[...] должен быть новым, ранее не использованным.

Кроме того, Товарищество обязалось предоставить копию сертификата качества/соответствия.

В случае, если сертификат выдан на иностранном языке, необходимо представить нотариально заверенный официальный перевод сертификата на русский и государственный языки. Н[...] должна быть маркировка в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, в том числе, срок годности, дата производства, серия, номер партии.

Транспортировка должна проводиться в соответствии с требованиями завода-изготовителя по соблюдению условий транспортировки.

Согласно представленным Товариществом накладным, в период с 25 по 28 мая 2021 года Товар доставлен в филиалы Заказчика.

В филиалах Предприятия Мангистауской, Кызылординской, ЗападноКазахстанской и Алматинской областях составлены акты входного контроля.

10 июня 2021 года Заказчиком составлен рекламационный акт №376, согласно которому в ходе приемки наборов реагентов для выявления РНК короновируса SARS-CoV-2 методом ОТ-ПЦР с гибридизационнофлуоресцентной детекцией в режиме реального времени «Интифика SARSCoV-2» и комплекта реагентов для выделения РНК Поливир SARS-CoV-2 «Express» филиалами Предприятия по Акмолинской, Павлодарской, Карагандинской областям, а также филиалом по городу Нур-Султан проведена апробация.

По результатам проведенных исследований, на основании протоколов, проведена оценка работоспособности поставляемого комплекта.

Проведена экстракция РНК вируса SARS-CoV-2 из положительных образцов, содержащих РНК короновируса SARS-CoV-2 при помощи комплекта реагентов для экстракции нуклеиновых кислот Поливир SARS-CoV-2 «Express», и проведена амплификация тест-системой «Интифика SARS-CoV-2».

По результатам проведенной апробации положительные образцы поставляемым компонентом не подтверждены.

Это обстоятельство послужило правовым основанием Заказчику для отказа Поставщику в принятии Товара.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что если результаты поставленных товаров при проверке будут признаны не соответствующими требованиям технической спецификации, поставщик принимает меры по устранению несоответствий требованиям технической спецификации без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика, в течение пяти рабочих дней с момента проверки.

Рекламационный акт направлен Поставщику 10 июня 2021 года.

В указанный Договором срок Поставщиком замена Товара не произведена.

В этой связи, 29 июня 2021 года Заказчик в связи с существенными нарушениями Поставщиком условий Договора расторг его в одностороннем порядке.

Пунктом 23 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) установлено, что договор о государственных закупках считается исполненным при условии полного выполнения заказчиком и поставщиком принятых обязательств по указанному договору.

Подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона определено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков:

-не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках. Поскольку Товариществом ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Заказчика и признал Товарищество недобросовестным участником государственных закупок.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные апелляционной коллегией нарушения являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену оспариваемого судебного акта с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче ходатайства было освобождено Предприятие, в силу части 1 статьи 117 ГПК следует взыскать с Товарищества.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 30 сентября 2021 года отменить.

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 1 июля 2021 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «C[...]» в доход государства государственную пошлину в сумме 766 (семьсот шестьдесят шесть) тенге.

Ходатайство республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Г. Мырзаке Н. Султанов