ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/969

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.,

с участием прокурора Саттыбаева Б., представителей республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Аль-Фарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД Аль-Фарабийскому району ДГД по городу Шымкент, ответчик 1, налоговый орган) Шерхан М., представителейреспубликанского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее ДГД по городу Шымкент, ответчик 2, орган государственных доходов) Абдикеримовой А.Н., Турдалиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Konti Construction» (далее - Товарищество, истец, дебитор к УГД по Аль-Фарабийскому району ДГД по городу Шымкент, ДГД по городу Шымкент о понуждении отменить инкассовые распоряжения и снять обременения на денежные средства, находящиеся на банковских счетах,

заинтересованное лицо товарищество с ограниченной ответственностью «Астра Ком» (далее - ТОО «Астра Ком», налогоплательщик),

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 6 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к УГД по Аль-Фарабийскому району ДГД по городу Шымкент, ДГД по городу Шымкент о понуждении отменить инкассовые распоряжения от 22 апреля 2024 года №160739, №160740, №160741, №160742, №160743, №160744, №160745, №160746 и снять обременения на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в АО «Евразийский банк», АО «Народный Банк Казахстана», АО «БанкЦентр Кредит», АО «FirstHeartlandJusanBank» (далее - оспариваемые распоряжения).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 декабря 2024 года иск удовлетворен. Понуждено УГД по Аль-Фарабийскому району ДГД по городу Шымкент отменить оспариваемые инкассовые распоряжения и снять обременения на денежные средства, находящиеся на банковских счетах истца. Постановлениемсудебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 6 марта 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и восстановить решение суда первой инстанции.

Извещенный надлежащим образом представитель истца по неизвестной причине не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК). Рассмотрение данного административного дела в отсутствии истца является возможным по материалам дела.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, согласных с обжалуемым судебным актом, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

УГД по Аль-Фарабийскому району ДГД по городу Шымкент в отношении ТОО «Астра Ком» выставлено уведомление от 27 февраля 2024 года за №14000061622 о погашении налоговой задолженности по НДС в сумме 97 256 496 тенге (далее - уведомление).

Ввиду неисполнения налогоплательщиком уведомления налоговым органом выставлено уведомление об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебитора от 3 апреля 2024 года №06000000570 на сумму 97 255 204 тенге, далее 22 апреля 2024 года выставлены оспариваемые распоряжения, с иском об оспаривании которых истец обратился в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что отказ налогового органа отозвать инкассовые распоряжения и снять обременения на денежные средства, находящиеся на банковских счетах истца, является необоснованным. Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактическими обстоятельствами дела не подтверждаются доводы Товарищества об отсутствии дебиторской задолженности перед заинтересованным лицом, в этой связи, налоговым органом обоснованно выставлены оспариваемые инкассовые распоряжения на банковские счета истца, являющегося дебитором по отношению к налогоплательщику. Данные выводы апелляционной коллегии, по мнению кассационного суда, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательствами, оценка которым правильно дана судом апелляционной инстанции с позиции относимости, допустимости и достоверности.

Более того, в суде кассационной инстанции представители ответчиков пояснили, что оспариваемые инкассовые распоряжения отозваны налоговым органом, в этой связи, отсутствует спор между истцом и налоговым органом относительно оспариваемых распоряжений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационнаяжалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 6 марта 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Каирбаева Л.Е. Манабаева М.А. Мухамедов А.Ю.