1

№6001-22-00-6ап/2169

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.У.,

судей – Ермагамбетовой Г,Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителей: истца Б[...], ответчика А[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «RI[...]» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахста» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления №5 от 3 марта 2022 года о проведении проверки таможенных деклараций и документов,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 31 мая 2022 года (далее – СМАС) и постановления судебной коллегии по административным делам суда Павлодарского областного суда от 06 сентября 2022 года (далее – апелляционная инстанция),

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления №5 от 3 марта 2022 года о проведении проверки таможенных деклараций и документов (далее – уведомление) в связи с отсутствием законных оснований для проведения проверки, предусмотренных статьей 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК).

Решением СМАС от 31 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду их незаконности и необоснованности. В договоре датой его заключения указано 30 апреля 2021 года, вместо 28 мая 2021 года. Обстоятельство такого рода является технической ошибкой, связанной с человеческим фактором. В настоящее время обязательства по поставке оборудования исполнены в полном объеме, и покупатель производит платежи за приобретенное оборудование в установленные договором сроки.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя Департамента, заключение прокурора, просившего судебные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 409 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – ТК) проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Пунктом 10 статьи 65 ТК предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По данному делу установлено, что на момент таможенного оформления декларации на товары №50823/090821/0004750 в ИС «Астана - 1» истцом приложен контракт №30042021-UMK-DC от 30 апреля 2021 года, заключенный между ним и компанией UGURMAK EXPORT MAKINE. A.S. на поставку дробильно-сортировочного комплекса производительностью 200-300 тонн в час, серийный номер ST2290, марки - UĞURMAK®.

Однако, официальная регистрация Товарищества в органах юстиции в качестве юридического лица произведена лишь 28 мая 2021 года в 18 часов 42 минуты, путем подачи электронного уведомления на портале «электронного правительства».

Кроме того, Товариществом в договоре поставки от 30 апреля 2021 года в реквизитах указан банковский счет №KZ[...], открытый в АО «АТФБанк» 1 июня 2021 года, то есть после 28 мая 2021 года.

В дополнительном соглашении №3 от 28 февраля 2022 года Товарищество в реквизитах приводит данный счет, который был закрыт 6 сентября 2021 года, в связи с реорганизацией Банка. Новый текущий счет истцом открыт 6 сентября 2021 года в ДБ АО «First Heartland Jusan Bank» в городе Павлодаре.

В этой связи, таможенные органы при возникновении сомнений вправе были назначить проверку ввиду разницы в датах договора поставки и регистрации юридического лица, а также наличия расхождения по банковскому счету истца.

При таможенном оформлении Товариществом НДС на импортируемый товар уплачен с применением метода зачета (по статье 427 НК).

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в ДТ, проводится проверка не только достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, но и соблюдение ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Административный акт государственным органом вынесен в соответствии с его компетенцией, на основании и в порядке, установленными нормами ТК, права и законные интересы Товарищества не нарушены.

Истец вправе в соответствии с требованиями налогового законодательства и норм АППК обжаловать результаты проверки по существу.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 31 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда Павлодарского областного суда от 06 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «RI[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.У.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья

Токмурзина Д.А.