П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года №6003-25-00-2к/ 2527 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца - Мещерина Е.В., представителей ответчика Салихзяновой А.К., Махамбетовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «QazSmartTrans» к государственному учреждению «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Шымкент» о признании незаконным одностороннее расторжение договора, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 23 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 4 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью «QazSmartTrans» (далее - ТОО, оператор) обратилось в суд с иском к государственному учреждению «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Шымкент» (далее - ГУ, организатор перевозок) о признании незаконным одностороннее расторжение договора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 23 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 4 марта 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что в адрес ответчика письмом от 25 марта 2021 года предоставлено в использование система, позволяющая непрерывно получать информацию в режиме реального времени и регулярности движения, проведения непрерывного контроля за соблюдением утвержденных схем и расписаний движений, скоростного режима автотранспортных средств на городских маршрутах, о количестве перевезенных пассажиров всех категорий по каждому маршруту. Однако ответчик не ответил на письмо и не определил ответственное лицо, которому они могли бы передать по акту логин и пароль. Кроме того, во встречном иске ответчик указал о презентации ими системы мониторинга и использование системы в пилотном режиме.

Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат

оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены. В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года между ТОО и ГУ заключен договор №362 на внедрение электронной системы оплаты проезда пассажирами и электронного кабинета мониторинга транспортных средств, контроля работы общественного транспорта, обеспечения функционирования и комплексного сопровождения в городе Шымкент (далее - Договор).

В силу пункта 1.1 договора оператор внедряет на безвозмездной основе: 1) электронную систему оплаты проезда пассажирами; 2) электронный кабинет мониторинга транспортных средств, контроля работ общественного транспорта, обеспечения функционирования и комплексного сопровождения в городе Шымкенте (далее - Система). В соответствии с пунктом 4.3 договора, договор, может быть расторгнут со стороны организатора перевозок в следующих случаях: 1) предоставления Системой недостоверной информации, 2) неисполнение по договору своих обязательств со стороны Оператора, 3) сбоя Системы и не предоставления системой информации более 2-х суток, 4) нарушение Оператором пунктов 3.2. и 3.3. Договора. Согласно пункту 2.1.3. Договора Оператор обязан обеспечить Управлению предоставление и функционирование системы, позволяющую непрерывно получать информацию в режиме реального времени и регулярности движения, проведения непрерывного контроля за соблюдением утвержденных схем и расписаний движений, скоростного режима автотранспортных средств на городских маршрутах, о количестве перевезенных пассажиров всех категорий по каждому маршруту.

Установлено, что до настоящего времени Система не внедрена ТОО, направленные ГУ письма от 26 сентября 2023 года, 3 октября 2023 года, 9 января 2024 года о внедрении Системы оставлены без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором.

В связи с не внедрением Системы, организатором перевозок 23 августа 2024 года направлено уведомление о расторжении договора из-за неисполнения договорных обязательств.

В силу требований статьи 72 ГПК истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие представление в адрес ответчика электронной Системы мониторинга транспортных средств, письмо от 25 марта 2021 года таковым не является.

Поскольку истцом не исполнены обязательства по договору, ответчик правомерно расторг договор в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах местными судами принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 4 марта 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Майшибаев Ч.И.

Судьи Бакытжанова А.А.